Poslovni broj: Usž-4720/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića , predsjednika vijeća , Željke Zrilić Ježek i Blanše Turić , članica vijeća , uz sudsku savjetnicu Tajanu Šimunović , zapisničarku , u upravnom sporu tužiteljice LŠiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Petra Vuksanović , odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vuksanović i partneri doo , Zagreb , Kaptol 12 , protiv tuženika Grada Zagreba , Gradonačelnika , Zagreb , Trg Stjepana Radića 1 , OIB: 61817894937 , radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3596/2023-15 od 15. listopada 2025. , na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
rije š io je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3596/2023-15 od 15. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3596/2023-15 od 15. listopada 2025. odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi tog suda poslovni broj Us I-3596/2023-13 od 8. listopada 2025.
2. Tužiteljica podnosi žalbu protiv uvodno naznačenog rješenja prvostupanjskog suda te ističe da je slabog imovnog stanja, ima četiri maloljetne djece , suprug prima naknadu bolovanja u minimalnom iznosu, otplaćuju ratu stambenog kredita te bi joj plaćanje predmetne pristojbe ugrozilo egzistenciju. Molimo da se usvoji žalba i donese odluka kojom bi se visina izrečene pristojbe prilagodila stvarnim mogućnostima plaćanja ili da se odobri mogućnost plaćanja u nekoliko obroka.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbama članka 134. stavka 1. i članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.; dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija žalbom.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je pravomoćnom presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-3596/2023-6 od 6. svibnja 2024. odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice u predmetu novčane pomoći za roditelja odgojitelja.
6. Polazeći od odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23.) kojom je propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju ako sud odbije ili odbaci tužbu, u konkretnom slučaju tužiteljica je dužna platiti pristojbu na tužbu, presudu i žalbu.
7. Člankom 10. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da stranka koja nije u mogućnosti platiti sudsku pristojbu bez štetnih posljedica za uzdržavanje sebe i svoje obitelji može podnijeti zahtjev za oslobođenje od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima.
8. Sukladno citiranoj odredbi, pravilno prvostupanjski sud upućuje na odredbe Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine broj: 143/13., 98/19.) kojima je propisano da se zahtjev za ostvarenje sekundarne pravne pomoći, koja obuhvaća oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, podnosi nadležnom upravnom tijelu na području čije teritorijalne nadležnosti tužitelj ima prebivalište i boravište. Dakle, sukladno citiranim odredbama sud nije nadležan odlučivati o prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.
9. Također, u konkretnom slučaju ne radi se o pravu iz sustava socijalne skrbi, budući da priznavanje predmetnog prava (status roditelja odgojitelja) nije vezano ni uz kakav socijalni (materijalni) status, odnosno uz određen imovinski cenzus, niti je predmet zakonskog reguliranja u Republici Hrvatskoj, pa ni kao pravo u sustavu socijalne skrbi. Okolnost što priznavanjem navedenog statusa korisnik stječe neka druga prava, na primjer iz sustava mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, nisu dostatna za zaključak da je tužba podnesena radi ostvarenja tih prava, te da bi s tog osnova tužiteljica bila oslobođena plaćanja sudske pristojbe. Tim više što se predmetna novčana pomoć obračunava i isplaćuje kao oblik drugog dohotka, na koji su plaćeni dužni doprinosi, te je za razdoblje korištenja priznati i mirovinski staž, što sve upućuje na zaključak da se radi o isplati plaće, a ne socijalne naknade.
10. Sukladno svemu navedenom, na temelju članku 29. stavka 4. Zakona o sudskim pristojbama, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
