Poslovni broj: Usž-4752/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Radmile Bolanča Vuković , predsjednice vijeća , dr.sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić , članica vijeća , te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ČLiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Mate Knezović , odvjetnik u Zagrebu , Vrbanićeva 20 , protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje , Središnje službe , Zagreb , A. Mihanovića 3 , OIB: 84397956623 , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv točke II. rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3505/2025-6 od 8. listopada 2025. , na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje točka II. rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3505/2025-6 od 8. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) te je tuženiku naloženo da tužitelji nadoknade trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja (točka II.).
2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu, u kojoj u bitnom ističe da je sud pogrešno ocijenio opravdanim trošak sastava tužbe od 16. rujna 2025. i tužiteljici priznao zatraženi trošak za sastav tužbe podnesene radi šutnje uprave u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/2023) uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46.) jer je tuženik o žalbi odlučio nakon podnošenja tužbe, pa je podnošenje tužbe, prema ocjeni suda, bilo u cijelosti opravdano. Dalje ističe da u predmetnom sporu nema nikakvog akta koji se osporava, a cijeli se “spor” svodi na pitanje je li javnopravno tijelo riješilo žalbu u roku od 60 dana u skladu s člankom 121. ZUP-a, pa bi trošak za sastav tužbe proizlazio iz činjenice da se radi o jednostavnom sporu koji tužiteljica praktički ne može izgubiti, o sporu koji stranka može pokrenuti i bez pomoći odvjetnika, a osim toga ovakvo pokretanje spora upućuje na namjeru iskorištavanja istog kao sredstva za neopravdano stjecanje financijske koristi. Budući da je tužiteljica podnijela tužbu radi šutnje uprave, ali ne želi ocjenu zakonitosti upravnog akta, odnosno ne želi proširiti tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/141-06/25- 01/03529373535, URBROJ: 341-99-05/3- 25-001514 od 19. rujna 2025., već želi samo trošak u iznosu od 1.250,00 EUR jer tuženik nije žalbu riješio u roku, ukazuje da je jedina svrha pokretanja ovoga upravnog spora bila ostvariti pravo na naknadu troškova spora, koji se realno ne može ni izgubiti, gdje nema rizika. Stoga, tuženik predlaže da Visoki upravni sud Republike Hrvatske poništi točku II. rješenja i da u vlastitoj nadležnosti odluči o troškovima spora, na temelju odredaba članaka 144. i 147. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – dalje: ZUS).
3. Žalba nije osnovana.
4. Tužiteljica je, putem opunomoćenika, podnijela tužbu radi šutnje uprave, zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku, a povodom žalbe izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-06/24-01/03529373535, URBROJ: 341-25-05/3-24-182904, broj spisa: 207244 od 13. veljače 2025. Tužiteljica predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troška.
5. Tuženik je 24. rujna 2025. dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi kako je donio rješenje KLASA: UP/II 141-06/25-01/03529373535, URBROJ: 341-99-05/3-25- 001514, broj spisa: 764311 od 19. rujna 2025., kojim je odbijena žalba protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 13. veljače 2025. te predlaže obustaviti spor.
6. Sud je rješenjem od 25. rujna 2025. pozvao tužiteljicu da, u smislu članka 100. stavka 1. ZUS-a izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
7. Tužiteljica je u podnesku od 1. listopada 2025. istaknula kako ne proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku te predlaže obustaviti spor uz naknadu troška za sastav tužbe.
8. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškovi spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora .
9. Prema članku 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
10. S obzirom na to da je tuženik nakon pokretanja spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a spor je obustavljen, prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica uspjela u sporu i da ima pravo na naknadu opravdanih troškova na temelju članka 144. stavaka 1. i 2. ZUS-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 EUR, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46.).
11. Ispitujući točku II. izreke pobijanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, Sud žalbene razloge smatra neosnovanim .
12. Ovaj Sud je u konkretnom slučaju ocijenio opravdanim trošak sastava tužbe od 16. rujna 2025. , imajući na umu da je tužiteljica osnovano pokrenula upravni spor zbog šutnje uprave jer tuženik nije o žalbi (podnesenoj 7. ožujka 2025. ) odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09, 110/21) . Budući da je tuženik o žalbi odlučio nakon podnošenja tužbe, to je podnošenje tužbe bilo u cijelosti opravdano. S obzirom na činjenicu da je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu tužiteljice , to tužiteljici pripadaju troškovi u ovom upravnom sporu.
13. Kako tuženik razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
