REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4422/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska br. 2, OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Davor Bubalo, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2228/2025-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-108/2024-8 od 31. ožujka 2025., na sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2228/2025-2 od 15. srpnja 2025., u odnosu na pitanje:
„Predstavlja li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili tu štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2228/2025-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-108/2024-8 od 31. ožujka 2025. i kojom je odbijen tužbeni zahtjev usmjeren na isplatu obiteljske mirovine članu obitelji tužiteljevog osiguraniku koji je smrtno stradao zbog ozljede zadobivene u prometnoj nezgodi koju je prouzročio osiguranik tuženika.
1.2. U prijedlogu je postavljeno pravno pitanje koje glasi:
„1.Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj obiteljskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu s člankom 27. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“
1.3 Navodi da u pogledu ovih pravnih pitanja pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja drugih viših sudova, ukazujući na dopuštene revizije rješenjima ovog suda poslovni broj Revd-655/2021, Revd-4411/2021, Revd-476/2020 i dr.), slijedom čega se poziva na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje, navedeno i u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i da su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi važnosti, jer o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tom pitanju još nije izrazio svoje pravno shvaćanje.
5. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3.
ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
