REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-447/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupana po članovima uprave TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐF OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa] i po generalnim punomoćnicima Jeleni Matulić, Borisu Biliću i Vani Vrsalović, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o, Split, protiv prvotuženice PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotuženika KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3518/2024-2 od 17. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj Povrv-38/2024 od 24. lipnja 2024., u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3518/2024-2 od 17. rujna 2024. zbog slijedećih pravnih pitanja:

"1) Je li sud ovlašten primjeniti odredbu čl. 291.st.4. Zakona o parničnom postupku o presumirnom povlačenju tužbe ukoliko je sud u pozivu za glavnu raspravu upozorio na zakonsku posljedicu izostanka prema čl. 295.st.2. ZPP-a te je riječ o ročištu za glavnu raspravu, a ne i pripremnom ročištu?

2) Vezuje li sud odredba čl. 114.st.4. Zakona o parničnom postupku glede pravnih posljedica izostanka stranaka s ročišta i ostvaruje li sud bitnu povredu odredaba ZPP-a ukoliko primjeni drugu zakonsku odredbu od one naznačene u pozivu za raspravu?

3) Je li sud dužan provesti glavnu raspravu ukoliko je na ročištu prisutna jedna od stranaka u smislu odredbe čl. 295.st.1. ZPP-a?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu prijedlog da joj se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3518/2024-2 od 17. rujna 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj Povrv- 38/2024 od 24. lipnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim za odluku u sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu tužiteljica se poziva na odluku Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-2182/15 od 30. studenoga 2017., odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1530/2021 od 30. prosinca 2021. i odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-120/2023 od 16. veljače 2024. te na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3775/2018 od 1. veljače 2023., smatrajući da pobijano rješenje odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u tim odlukama.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1., čl. 387. i čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su postavljena pitanja važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pitanjima važnim kako za rješenje ovog spora tako i za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno, imajući u vidu da u odnosu na treće pravno pitanje u vezi s primjenom odredbe čl. 114. st. 3. ZPP pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 3775/2018 od 1. veljače 2023., a u odnosu na prva dva postavljena pitanja, jer se radi o nejedinstvenoj praksi županijskih sudova u pogledu primjene odredaba čl. 291. st. 4. ZPP o presumiranom povlačenju tužbe, ukoliko je sud u pozivu za glavnu raspravu upozorio na zakonske posljedice prema odredbi čl. 295. st. 2. ZPP, a ne radi se o pripremnom ročištu, već o ročištu za glavu raspravu.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek