REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3636/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Srđan Kalebota, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223478, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-48/2024-3 od 1. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3259/2021 od 26. rujna 2023., na sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-48/2024-3 od 1. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3259/2021 od 26. rujna 2023., u odnosu na pravno pitanje:

„Jesu li prvostupanjski i drugostupanjski sud počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka i ujedno pogrešno primijenili materijalno pravo kada su u parničnom postupku koji je pokrenut dana 07.09.2021. i na koji se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.) pogrešno primijenili odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 80/22) i to na način da su propustili utvrditi da se tužba ima smatrati povučenom budući je tužitelj neopravdano izostao s ročišta za glavnu raspravu, a tuženik se na istom tom ročištu odbio upustiti u raspravljanje?“.

Obrazloženje

1.1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-48/2024-3 od 1. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3259/2021 od 26. rujna 2023., postavljajući pitanje koje drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava, a koje glasi:

„Jesu li prvostupanjski i drugostupanjski sud počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka i ujedno pogrešno primijenili materijalno pravo kada su u parničnom postupku koji je pokrenut dana 07.09.2021. i na koji se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.) pogrešno primijenili odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 80/22) i to na način da su propustili utvrditi da se tužba ima smatrati povučenom budući je tužitelj neopravdano izostao s ročišta za glavnu raspravu, a tuženik se na istom tom ročištu odbio upustiti u raspravljanje?“.

1.2. Kao razlog zbog kojeg pitanje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u toj odluci, a navodi i kako o tom pitanju praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.

2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporila navode iz prijedloga i predložila prijedlog odbaciti, podredno odbiti.

3. U odnosu na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-235/2020-2 od 28. veljače 2020.), a pobijana odluka odstupa i od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovog suda broj Rev-3838/2018-2 od 9. siječnja 2019.

4. Stoga je, postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja dopuštena revizija zbog navedenog pravnog pitanja.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić