Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-509/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. LNĆ, rođ. LNĆ, rođene **.**.1954., a umrle **.**.2022., državljanke RH, OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednika pod I i III LN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku RN, odtjeniku iz Zagreba, te nasljednika pod V do IX ON, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Vlatka [adresa], ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po Zorani Živković, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-2895/22-7 od 08. siječnja 2025., dana 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika pod I do III i V do IX kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-2895/22-7 od 08. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom prekida se ostavinski postupak te se upućuju LN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], BN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], PN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ON, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti rješenja pokrenu parnični postupak protiv NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja nevaljanosti usmene oporuke ostaviteljice koja je zapisana u izjavi UN i SN od 13. listopada 2022. na kojoj su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika Jasminka Vrba iz Zagreba istog dana pod brojem Ov-14347/2022, proglašene na zapisniku od 21. studenoga 2022.

2. Protiv rješenja žale se nasljednici pod I do III i V do IX iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZON) sa prijedlogom da se pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP.

5. U žalbi nasljednika navodi se kako navodni svjedoci posljednje volje pok. LNĆ nisu postupili sukladno odredbi čl. 39. st. 1. ZON, odnosno isti nisu bez odgode napisali sadržaj oporučiteljeva očitovanja i isto predali sudu ili javnom bilježniku na čuvanje, niti su navodnu posljednju volju oporučiteljice usmeno ponoviti pred sudom ili javnim bilježnikom iznoseći kada je, gdje i u kojim je prilikama je oporučiteljica očitovala svoju navodnu posljednju volju a usmena oporuka može se napraviti samo u izvanrednim okolnostima. Teret dokazivanja da li su u konkretnom slučaju postojale izvanredne okolnosti leži na oporučnoj nasljednici, jer postojanje izvanrednih okolnosti u kojima je oporučitelj bio ovlašten dati usmenu oporuku, manje je izgledno pa stoga oporučni nasljednici moraju dokazati postojanje takvih okolnosti. Pri tome sud nije niti saslušao svjedoke navodne usmene oporuke, dok u spisu niti ne postoji datum kada je navodna usmena oporuka dana. Zakonski nasljednici nemaju nikakvu spoznaju kada je napravljena usmena oporuka, a ista se činjenica može utvrditi jedino saslušanjem svjedoka posljednje volje oporučiteljice.

6. Na navode žalbi valja reći kako pravilno sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje da je javna bilježnica MN kao povjerenik suda u ostavinskom postupku iza pok. LNĆ vratila ovaj ostavinski predmet sudu sukladno čl. 222.-224. i 244. ZON pri čemu je ostaviteljica sačinila usmenu oporuku pred dva svjedoka koja je zapisana u izjavi UN i SN od 13. listopada 2022. na kojoj su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika Jasminka Vrba iz Zagreba istog dana pod brojem Ov-14347/2022 te koja je proglašena na zapisniku od 21. studenoga 2022. Navedenom oporukom je kao svoju nasljednicu odredila NN u pogledu cijele svoje imovine. Na ročištu održanom 27. rujna 2024. te u ranije dostavljenim nasljedničkim izjavama pred javnim bilježnikom MN nasljednici ostaviteljice naznačeni u toč. II. izreke ovog rješenja izjavili su da osporavaju istinitost i valjanost oporuke ostaviteljice, kao i samo postojanje oporuke. Svoju sumnju u postojanje, istinitost i valjanost oporuke temelje na činjenici da nisu postojale izvanredne okolnosti koje bi opravdavale potrebu za usmenom oporukom te na činjenici zakašnjelog javljanja svjedoka javnom bilježniku.

7. Stoga sud pravilno primjenjuje odredbu čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 1. ZN-a prema kojoj će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Ovako će sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke. Temeljem čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnični postupak onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Sud je u parnični postupak uputio nasljednike iz toč. II. izreke kao stranke čije je pravo manje vjerojatno, budući je iza ostaviteljice ipak ostala oporuka (a i svjedoci su, dok nasljednici koji je osporavaju svoje tvrdnje o nevaljanosti oporuke trebaju i dokazati, što će imati priliku učiniti u parničnom postupku a i svjedoci su dali izjavu UN i SN od 13. listopada 2022. na kojoj su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika Jasminka Vrba iz Zagreba istog dana pod brojem Ov-14347/2022.

8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo podnijetu žalbu odbiti i njome pobijanu odluku potvrditi i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Sudac

Josip Grubišić