Poslovni broj: Usž-4831/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić , predsjednice vijeća , Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek , članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja EDiz [adresa], [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Darku Belaiću , odvjetniku u Zagrebu , Ulica Petra i Tome Erdödyja 9 , protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske , Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak , Zagreb , Koturaška 43/IV , OIB: 18683136487 , radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2070/2024-18 od 2. prosinca 2025. , na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
rije š io je
Odbija se žalba tužitelja EDiz [adresa]i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2070/2024-18 od 2. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2070/2024-18 od 2. prosinca 2025. odbijen je prigovor tužitelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2070/2024-14 od 27. studenoga 2025. , kojim je rješenjem tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, presudu i žalbu u ukupnom iznosu od 185,79 eura.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da pobijano rješenje ne sadrži obrazloženje slijedom čega se ne može ispitati niti izreka, a čime je ostvaren razlog bitne povrede odredaba postupka. Prvostupanjski sud je rješenje donio bez utvrđivanja pravno odlučnih činjenica, povrjeđujući odredbe procesnih i materijalnih zakona, posljedica čega je pogrešna primjena odredaba Zakona o sudskim pristojbama. Smatra da iz osporenog rješenja nije razvidno na temelju čega bi bio pristojbeni obveznik za plaćanje sudskih pristojbi pa osporeno rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je počinjena daljnja bitna povreda odredaba postupka te je na pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjen Zakon o sudskim pristojbama i Uredba o Tarifi sudskih pristojbi. Predlaže da ovaj Sud žalbu usvoji na način da ukine prvostupanjsko rješenje te obustavi postupak prisilne naplate.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2070/2024-8 od 21. listopada 2024. odbijen tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 7. ožujka 2024. i rješenja Porezne uprave, Područnog ureda, Zagrebačka županija od 15. prosinca 2022. kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio žalbu koja je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4389/2024-2 odbijena i potvrđena navedena prvostupanjska presuda.
5. Dakle, iz podataka u spisu proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja pravomoćno odbijen pa je tužitelj na temelju odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", 118/18. i 51/23.) dužan platiti sudsku pristojbu na tužbu, presudu i žalbu u ukupnom iznosu od 185,79 eura sukladno Tarifnom broju 29/1., 29/5. i 30/1., Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.), a kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.
6. Imajući na umu navedeno pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor tužitelja te je za takvu svoju odluku dao jasno i valjano obrazloženje pa se ne može prihvatiti prigovor tužitelja da nije vidljiv na temelju čega bi on bio pristojbeni obveznik za plaćanje sudskih pristojbi.
7. S obzirom na provedeni postupak i razloge koje je iznio prvostupanjski sud u osporavanom rješenju, utvrđeno je da nisu počinjene povrede odredaba na koje ukazuje tužitelj u žalbi.
8. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe Zakona o sudskim pristojbama kao i odredbe Zakona o upravnim sporovima pa je na temelju odredbe članka 29. stavka 4. Zakona o sudskim pristojbama trebalo odbiti žalbu tužitelja .
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća :
Blanša Turić
