Poslovni broj: Usž-4775/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić , predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i dr. sc. Sanje Otočan , članica vijeća , te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja REUS INŽENJERING doo , Zagreb , Radnička cesta 27 , koju zastupa opunomoćenik Darko Belaić , odvjetnik u Zagrebu , Ulica Petra i Tome Erdodyja 2 , protiv tuženika gospodarstva i održivog razvoja , Zagreb , Ulica grada Ministarstva Vukovara 78 , radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3267/2023-31 od 3. prosinca 2025. , na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.

rije š io je

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3267/2023-31 od 3. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3267/2023-28 od 21. studenog 2025. , kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura, presuda u iznosu od 66,36 eura i žalba u iznosu od 66,36 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 185,81 eura, sukladno članku 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23, dalje: ZSP) , a prema Tar. br. 29. stavak 1. i 5. i Tar. br. 30. stavak 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23., dalje: Uredba) .

2. Tužitelj je podnio žalbu kojom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga. U bitnom se navodi da iz osporenog rješenja, kao i iz rješenja kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe, ne proizlaze razlozi zbog kojih je utvrđeno obveznikom plaćanja sudske pristojbe. Smatra se da osporeno rješenje ima nedostatak zbog kojeg se ne može ispitati. Navodi da je prvostupanjski sud, rješenje o pristojbama, koje ne sadrži uvod i obrazloženje, trebalo ukinuti. Ističe da je utvrđenu obvezu ispunio zbog čega smatra da je postupak trebalo obustaviti. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i obustaviti postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je presudom ovog Suda , poslovni broj: Usž-2048/2025-2 od 4. rujna 2025. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-3267/2023-20 od 27. ožujka 2025. , kojom je odbijen tužbeni zahtjev.

5. Odredbom članka 22. stavka 1. ZSP-a propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.

6. Sukladno Tar. br. 29. stavak 1. i 5. i Tar. br. 30. stavak 1. Uredbe, sudska pristojba za tužbu plaća se u iznosu od 53,09 eura, za presudu u iznosu od 66,36 eura i za žalbu u iznosu od 66,36 eura.

7. Imajući u vidu navedeno, a što žalbenim prigovorima tužitelj niti ne dovodi u sumnju, tužitelj je pravilno obvezan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, presudu i žalbu, jer je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda od 27. ožujka 2025. odbijen njegov tužbeni zahtjev. Činjenica da je tužitelj nakon podnošenja prigovora izvršio uplatu pravilno utvrđene sudske pristojbe, nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke povodom žalbe, s obzirom na to da se ne radi o postupku prisilne naplate, već je osporenim rješenjem odlučeno o zakonitosti utvrđene sudske pristojbe.

8. S obzirom na to da tužitelj u žalbi ne iznosi navode kojima bi doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, niti navodi koji bi utjecali na donošenje drugačije odluke, to nije bilo osnove za usvajanje žalbe.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić