Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-8/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice II rođ. EI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ružici Spasojević, odvjetnici iz Rijeke, radi otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odlučujući o predlagateljičinoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižni odjel, broj Z-25688/2023 od 21. veljače 2024., 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižni odjel, broj Z-25688/2023 od 21. veljače 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje žalbe broj Z- 31851/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu k. č. [katastarska čestica], maslinik, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kojim predlaže da se u navedenom ulošku ispravi i provede upis prava vlasništva na ime predlagateljice u cijelosti.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela predlagateljica ne navodeći žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019, 128/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom drugostupanjskom sudu da preinači pobijano rješenje i sam riješi ovu pravnu stvar ili da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio nijednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. supsidijarnog ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5.1. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su bitne za donošenje zakonite odluke u ovom zemljišnoknjižnom predmetu.

6. Predlagateljica je u ovom predmetu podnijela prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj nekretnini je upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja u korist HI, ĐI i FI.

6.1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je u posjedu cijele nekretnine još po svojim prednicima. Ističe kako se navedena nekretnina vodi u katastarskom operatu Područnog ureda za katastar Rijeka, ispostava Cres za k. o. [katastarska općina] te da je upisana u posjedovnom listu br. 25 na ime posjednika JI pok. ĐI iz [adresa] kao prednika predlagateljice u 1/1 dijela, i to sve od osnivanja katastarskog operata od 1955. do danas. Nakon smrti JI, posjed i izvanknjižno vlasništvo na predmetnoj nekretnini pripao je njezinom ocu, a kasnije i njoj, što nikad nitko nije osporavao.

6.2. Predlagateljica je uz prijedlog dostavila povijest promjena na katastarskoj čestici, kopiju katastarskog plana, kopiju posjedovnog lista broj 25 k. o. [katastarska općina], podatke o smrti JI iz knjige krštenih Župnog ureda sv. Marka Valun, e-mail obavijest ostavinske pisarnice Stalne službe Mali Lošinj od 11. veljače 2021. da iza smrti JI nije vođen ostavinski postupak, presliku rješenja o nasljeđivanju iza predlagateljičinog oca EI iz [adresa] donesenog po javnom bilježniku Božu Markoviću iz Malog Lošinja, broj: O-114/14, UPP/OS-70/10 od 23. srpnja 2017.

7. Postupajući po prijedlogu prvostupanjski sud donosi rješenje Z-25688/2023 od 21. veljače 2024. kojim odbija prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi upisa prava vlasništva predlagateljice na predmetnoj čestici. Obrazlaže u bitnome kako predlagateljica nije nekom ispravom učinila vjerojatnim da postoji opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

8. Prema članku 208. stavku 1. ZZK-a, pojedinačni ispravni postupak je posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (stavak 1.). U stavku 3. istoga članka je normirano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Člankom 209. stavkom 1. ZZK-a propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, a stavkom 4. je propisano da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga.

10. Dakle, iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno da zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi na utvrđenje pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću na što predlagateljica ukazuje u svom prijedlogu.

11. Obzirom da iz činjeničnog supstrata prijedloga proizlazi da se prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u biti temelji na pravnoj osnovi dosjelosti, valja kazati kako u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku ne može se dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev -346/2023 od 13. lipnja 2023.). U konkretnom slučaju, javne isprave priložene po predlagateljici uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, ne upućuju (u stupnju vjerojatnosti) da predlagateljici pripada knjižno pravo koje predlaže upisati u zemljišnu knjigu.

12. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu, potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja

Dubrovnik, 17. prosinca 2025.

S ud a c:

Srđan Kuzmanić