Poslovni broj: Usž-2990/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĐF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju opunomoćenici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin, Šibenik, Stjepana Radića 31/II, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB 84891127540, radi oglašivanja rješenja ništavim, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2251/24-7 od 7. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2251/24-7 od 7. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/24-07/177, URBROJ: 541-11/4-24-2 od 20. kolovoza 2024. i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, KLASA: 932-06/2023-02/1280, URBROJ: 541-26-01/01-24-9 od 1. veljače 2024. (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška spora.

1.1. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 1. veljače 2024., kojim se, točkom 1. izreke, zamjenjuje rješenje istog tijela. KLASA: 932-06/2023-02/1280, URBROJ: 541-26-01/01-23-2 od 27. prosinca 2023. i točkom 2. izreke odbacuje prijedlog tužitelja za oglašivanjem ništavim prijavnog lista, KLASA: 932-06/2023-02/1280.

2. Tužitelji su protiv prvostupanjske presude izjavili žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnome, u žalbi traže zauzimanje pravnog stajališta i odgovor na pitanje je li provođenje geodetskog elaborata u katastarskom operatu neupravni ili upravni postupak. Navode da su pred prvostupanjskim tijelom pokrenuli postupak radi osporavanja geodetskog elaborata, kao akta kojemu je bitan sastojak prijavni list koji je potvrđen od strane nadležnog tijela tuženika i neizostavno je dio upravnog postupka. Nadležna tijela nisu dala odgovor kojim aktom nadležno tijelo Državne geodetske uprave potvrđuje izrađeni geodetski elaborat, koji se bez akta o potvrdi ne može staviti u provedbu niti primijeniti. Drže da potvrda geodetskog elaborata nesporno zamjenjuje bilo kakav drugi upravni oblik akta (rješenja) i predstavlja odluku o potvrdi geodetskog elaborata, što svakako predstavlja upravni akt, neovisno o tome što na takav akt nije moguće izjaviti pravni lijek. U konkretnom slučaju, a na štetu tužitelja, u geodetskom elaboratu je pogrešno prikazano izvedeno stanje nerazvrstane ceste. Ukazuju da su u postupku izlaganja geodetskog elaborata na javni uvid, tužitelji izvršili uvid i dostavili pisano očitovanje kojim se protive i iznose razloge zbog kojih je nužna korekcija podataka sadržanih u elaboratu u odnosu na česticu čiji su tužitelji suvlasnici i suposjednici. Jednostrano i bez suglasnosti te sudjelovanja tužitelja u postupku promijenjen je oblik njihove nekretnine, odnosno oduzet dio njezine površine radi unosa u dio javne prometnice, što je pogrešno jer javna prometnica u dijelu površine opisane nekretnine zapravo prelazi preko dvorišta stambenog objekta tužitelja. Slijedom naprijed iznesenog, predlažu preinačiti prvostupanjsku presudu u korist tužitelja, podredno, istu ukinuti i predmet vratiti na ponovno raspravljanje i odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te da je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava.

6. Prvostupanjskom presudom potvrđena je pravilnost stajališta tuženika prema kojem, u konkretnom slučaju, ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka na zahtjev stranke, zbog čega je, temeljem članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.), prijedlog tužitelja za oglašivanje ništavim prijavnog lista, kao dijela geodetskog elaborata, pravilno odbačen.

7. Naime, prema pravnom shvaćanju, koje je ovaj Sud izrazio u nizu dosadašnjih presuda, geodetski elaborat i potvrda geodetskog elaborata, pa sukladno tome i prijavni list kao njegov sastavni dio, nisu upravni akti protiv kojih se mogu ulagati pravni lijekovi. Geodetski elaborat je tehnička podloga kojom se provode promjene podataka o katastarskim česticama u katastarskom operatu, čiju tehničku ispravnost s geodetsko-katastarskim propisima potvrđuje nadležni ured za katastar svojom potvrdom. Pri tom se promjene prijavljene geodetskim elaboratom provode u katastarskom operatu na temelju pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku, pa tek u takvom postupku stranka, ovdje tužitelji, mogu štititi svoje pravne interese, sukladno odredbama mjerodavnih materijalnih propisa u ovoj upravnoj stvari.

8. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

9. Kako tužitelji nisu uspjeli sa žalbom, to su, temeljem članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24., dalje: ZUS), odbijeni sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka

10. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić