Poslovni broj: Usž-2740/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Leo Peruško, odvjetnik u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1990/2024-11 od 8. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1990/2024-11 od 8. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/363, URBROJ: 443-02-02-03-12-01-24- 9 od 17. listopada 2024. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška spora.

1.1. Rješenjem tuženika utvrđeno da je inspekcijsko rješenje istog tijela, KLASA: UP/I-362-02/24+02/363, URBROJ: 443-02-03-12-02-24-04 od 29. svibnja 2024. (dalje: rješenje o uklanjanju), a kojim je tužitelju naloženo da u roku od 15 dana ukloni građevine, pobliže opisane u tom rješenje, bespravno izgrađene na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], naselje Bašanija, izvan građevinskog područja i unutar zaštićenog obalnog pojasa mora od 1000m, postalo izvršno 24. lipnja 2024. te je utvrđeno da tužitelj u ostavljenom roku nije postupio po rješenju o uklanjanju, slijedom čega je određeno da će se izvršenje tog rješenja provesti putem treće osobe, odnosno ugovornog izvođača tuženika s početkom uklanjanja od dana 28. listopada 2024. godine.

2. Tužitelj je protiv prvostupanjske presude izjavio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnome, navodi da je ovdje opunomoćeniku tužitelja, iako nije bio opunomoćen za primanje novih pismena, osporeno rješenje tuženika dostavljeno 31. listopada 2024. godine. Drži da su time povrijeđene zakonske odredbe o dostavi, a i datum izvršenja ne može biti raniji datum od datuma od kada je osoba na koju se rješenje odnosi zaprimila pismeno. Osporeno rješenje je svakako preuranjeno jer je pred prvostupanjskim sudom u tijeku spor radi poništenja rješenja o uklanjanju. Ustraje u navodima da nije moguće zaprimiti rješenja kojim se neka radnja nalaže ranije nego se to rješenje dostavi stranci. Slijedom navedenog, predlaže ovom Sudu da poništi prvostupanjsku presudu i sam riješi stvar, uz naknadu troška spora, uključujući i trošak žalbenog postupka.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 36/24.,dalje: ZUS), ovaj Sud nije našao da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija presudu, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti koji bi ukazivali na njenu nezakonitost.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je rješenje o uklanjanju postalo izvršno 24. lipnja 2024. i da tužitelj u ostavljenom roku nije postupio po tom rješenju, a što je utvrđeno kontrolnim pregledom obavljenim 20. rujna 2024., pa su, i po ocjeni ovog Suda, ostvareni uvjeti za uklanjanje putem treće osobe, sukladno odredbi članka 115. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 155/18., 117/21. i 67/23.), a što je, prema podacima spisa predmeta, i učinjeno dana 27. i 28. studenog 2024. godine.

7. Žalbeni prigovori ne ukazuju na drugačije rješenje ove upravne stvari te su ujedno, u bitnome, istovjetni navodima tužbe koje je već s valjano obrazloženim razlozima otklonio prvostupanjski upravni sud, a koje razloge ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Naime, iz pobijanog rješenja proizlazi da će se provedba izvršenja započeti nakon 28. listopada 2024. pa, s obzirom da je tužitelj putem opunomoćenika to rješenje zaprimio 31. listopada 2024., a s uklanjanjem je započeto 28. studenog 2024., to je tužitelj imao dovoljno vremena obratiti se tuženiku ako je htio dobrovoljno pristupiti izvršenju inspekcijskog rješenja, a što nije učinio.

8. Pri tom, valja ukazati da se u postupku izvršenja ne može s uspjehom osporavati zakonitost inspekcijskog rješenja koje se izvršava, već je to moguće samo u postupku ocijene zakonitosti tog rješenja, koje je ovdje izvršni naslov. Predmetno rješenje o uklanjanju ocijenjeno je zakonitim presudom prvostupanjskog suda, poslovni broj: UsI-969/2024-6 od 26. lipnja 2025., koja je pak potvrđena presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-3913/2025-2 od 16. prosinca 2025. godine.

9. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

10. Kako tužitelj nije uspio sa žalbom u ovom sporu, to je, temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbijen sa zahtjevom za naknadom troška žalbenog postupka 11. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić