Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-762/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog PN, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-511/2025-46 od 23. rujna 2025., podnio optuženi PN, u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog AN kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Karlovcu proglasio je krivim optuženog AN zbog počinjenja kaznenog protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, činjenično pobliže opisanog u izreci presude te ga je, na temelju istog zakonskog propis, osudio na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2025. pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog PN oduzet je mobilni uređaj marke iPhone 16 Pro Max, IMEI1 broja 355506723372774 i IMEI2 broja 355506713458318, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 24. lipnja 2025. i isti će biti uništen nakon pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju članka 560. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– dalje u tekstu ZKP) od optuženog PN oduzeta je imovinska korist koju je ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 u iznosu 16.200,00 USDT (šesnaest tisuća dvjesto digitalnog dolara - kriptovaluta) te je naloženo optuženom da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos 16.200,00 USDT u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na način da se izvrši prijenos sredstava sa računa – aplikacije vlasništvo optuženika u državni proračun Republike Hrvatske u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženi PN oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi PN po braniteljici Borjani Jovanovć Bengin, odvjetnici iz Rijeke, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženike osudi na kaznu zatvora u primjerenijem trajanju.

2.1. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

2.2. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba optuženog AN nije osnovana.

4. Optuženik u žalbi parafrazira odredbu članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP, međutim, sadržajno ne obrazlaže u čemu se ta povreda sastoji, dok povredu kaznenog zakona samo naznačuje kao žalbenu osnovu bez dodatnog obrazloženja. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točka 1. i 2. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da u tom dijelu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona žalba optuženika nije osnovana.

4.1. Nadalje, optuženik u žalbi navodi da nije postupao svjesno, odnosno da nije znao da ilegalno prevozi migrante iz čega proizlazi da se u tom dijelu žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. S obzirom na činjenicu da je optuženik priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, shodno odredbi članka 464. stavka 7. ZKP ne može se žaliti zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osim u slučaju ako je za dokaze o isključenju krivnje ili protupravnosti saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne, što u konkretnom nije slučaj.

4.2. Iz ostalog dijela sadržaja žalbe optuženika proizlazi da se žali zbog odluke o kazni smatrajući, u bitnome, da je prestrogo kažnjen jer je iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, otac je dvoje maloljetne djece, supruga mu je nezaposlena, priznao je počinjenje kaznenog djela i naveo je podatke o naručitelju posla, pa smatra da ispravnim vrednovanjem svih navedenih olakotnih okolnosti treba biti blaže kažnjen, odnosno da će se svrha kažnjavanja postići i izricanjem uvjetne osude, djelomične uvjetne osude ili kraće zatvorske kazne.

4.3. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

4.4. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi mjera i vrsta kazne. Osim naprijed navedenih olakotnih okolnosti pravilno je prvostupanjski sud imao na umu upornost optuženika u počinjenju kaznenog djela, odnosno jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra koje se ogleda u tome da je migrante prevozio u pet navrata i to ukupno 46 osoba uz visoku imovinsku korist pa kada se uz navedeno ima na umu zapriječena kazna zatvora za inkriminirano kazneno djelo (od jedne do osam godina) kao i generalna prevencija jer se radi o porastu počinjenja ovog kaznenog djela, onda je prvostupanjski sud pravilno optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci. Tom kaznom će se, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i ta kazna će po svojoj mjeri i vrsti u dovoljnoj mjeri utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela, pa slijedom navedenog žalba optuženika kada se žali zbog odluke o kazni nije osnovana.

5. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz onih osnova iz kojih se pobija (članak 476. stavak 1. ZKP u svezi članka 467. ZKP).

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. prosinac 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak