REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4160/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Leani Modrušan, odvjetnici iz Pule, protiv tužene Hrvatske poštanske banke d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, zastupane po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2179/2022-3 od 29. siječnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-264/2021-18 od 13. rujna 2022., u sjednici održanoj 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2179/2022-3 od 29. siječnja 2025. u dijelu pod toč. II. i III. izreke, u odnosu na pravno pitanje:

„Teče li rok zastare restitucijskog zahtjeva po osnovi ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi Ugovora o kreditu s CHF valutnom klauzulom u odnosu na tuženika HRVATSKU POŠTANSKU BANKU d.d. (ranije Sberbank d.d. koja je pravni prednik VOLKSBANK d.d.) od dana 13. lipnja 2014.god. (pravomoćnost presude Trgovačkog suda u Zagrebu u postupku zaštitu kolektivnih interesa potrošača posl.br. P-1401/12 od 04. srpnja 2013.god. potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-7129/13) ili od dana 14. lipnja 2018.god. (pravomoćnost presude Trgovačkog suda u Zagrebu u postupku zaštitu kolektivnih interesa potrošača posl.br. P-1401/12 od 04. srpnja 2013. potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž- 6632/17), sve imajući u vidu pravna stajališta VSRH izražena u odluci Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. te u pravnim shvaćanjima sa sjednica Građanskog odjela VSRH broj Su- IV-47/2020-2 od 30. siječnja 2020. i broj Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022.?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude u dijelu pod toč. II. izreke podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje postavljeno u prijedlogu, a ono navedeno u izreci rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito s obzirom na odluku revizijskog suda broj Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018., na koju se tužitelj i pozvao kao razlog važnosti u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug