Poslovni broj: Usž-4737/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa opunomoćenik Mladen Šegota, odvjetnik u Rijeci, Ciottina 20, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, Blaža Polića 2, OIB: 3370649962, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1799/2024-8 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1799/2024-8 od 12. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24- 02/759, URBROJ: 443-02-02-12-24-04/NS od 11. rujna 2024., te se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika naređuje se tužitelju, kao vlasniku, da u roku od 15 dana ukloni izgrađenu garažu na temeljnoj armirano-betonskoj ploči, tlocrtnih veličina 4,00 m x 5,60 m, visine 2,62 m, površine 22,40 m[2] , izgrađene na području Grada Crikvenice, [adresa], na sjeveroistočnom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Nova, prema k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Nova, s istočne strane postojećih garaža u nizu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Nova, bez izvršne građevinske dozvole, na posebno zaštićenom području, planiranoj površini koridora prometne površine glavne mjesne ulice, na kojem je dijelu predviđena izgradnja javnog parkirališta oznake P, kao i unutar površine energetske građevine unutar srednje naponskog elektroenergetskog kabela 20 kV, pod prijetnjom prisilnog izvršenja rješenja ako ne postupi po naloženoj mjeri.
2. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu u kojoj, u bitnom, navodi da prvostupanjski sud svoju presudu temelji na lokacijskim informacijama Primorsko- goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava Crikvenica, koje nisu usklađene sa stanjem na terenu. Stoga je predložio očevid, koji prvostupanjski sud nije proveo, čime je počinio bitnu povredu Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje ZUS). Smatra da navedeni dopisi neprecizno određuju neke buduće projekte prema kojima bi se na predmetnoj čestici postavio elektroenergetski kabel, izgradilo javno parkiralište te posadio drvored. Iznosi razloge radi kojih smatra da se ti projekti ne mogu izvesti. Smatra da nije trebao tražiti građevinsku dozvolu, kraj kupoprodajnog ugovora na temelju kojeg je stekao pravo vlasništva i uknjižio se kao vlasnik te nekretnine u gruntovnici, a uzimajući u obzir da je predmetna montažna garaža izgrađena na dijelu privatne čestice u njegovom vlasništvu do međe s česticom koja je u vlasništvu jedinice lokalne uprave [adresa]. Stoga zaključuje da se ne može raditi o posebno zaštićenom području. Predlaže da se preinači prvostupanjska presuda na način da ovaj Sud svojom odlukom riješi stvar, podredno da poništi prvostupanjsku presudu i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalb i, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja te da time nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
6. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je tužitelj, u svojstvu vlasnika, na predmetnoj lokaciji, bez ishođene izvršne građevinske dozvole, izgradio građevinu opisanu zapisnikom o inspekcijskom nadzoru obavljenom 1. kolovoza 2024. (garaža na temeljnoj betonskoj ploči), kojem prileže fotografije prijeporne gradnje, slijedom čega su, i po ocjeni ovoga Suda, ostvareni uvjeti za primjenu odredbe članka 113. stavka 1. točke 1. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21. i 67/23.), prema kojoj je građenje građevine bez izvršne građevinske dozvole sankcionirano uklanjanjem takve protupravno izgrađene građevine.
7. Tužitelj ni navodima žalbe nije doveo u sumnju navedene pravno odlučne činjenice vezane za protupravnost predmetne gradnje, već smatra da zbog kupoprodajnog ugovora na temelju kojeg je stekao pravo vlasništva nije trebao zatražiti izdavanje građevinske dozvole. Navedeni prigovor, međutim, nije od utjecaja na zakonitost inspekcijskog rješenja, koje je u cijelosti utemeljeno na odredbama mjerodavnog Zakona o Državnom inspektoratu. Naime, za rješavanje ove upravne stvari odlučna činjenica je da je tužitelj vlasnik predmetne gradnje za koju nije ishođen akt za gradnju, kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud.
8. U odnosu na prigovor tužitelja usmjeren na postupovne povrede prvostupanjskog suda zbog neprovođenja očevida, valja reći da sud nije vezan prijedlozima stranaka ni u pogledu činjenica koje treba utvrditi, ni dokaza kojima se one mogu utvrditi (članak 49. stavak 4. ZUS-a), ali je dužan o njima se izjasniti, što je prvostupanjski sud učinio.
9. Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku razvidno da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog i postupovnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Eveline Čolović Tomić
