REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3093/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JKZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Addiko Bank d.d. OIB 14036333877 iz Zagreba, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćniku Zlatku Knezoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Knezović i partneri j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlozima tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2865/2023-2 od 25. ožujka 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P- 1804/2022-57 od 14. travnja 2023., u sjednici održanoj 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2865/2023-2 od 25. ožujka 2025. kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1804/2022-57 od 14. travnja 2023. zbog pravnog pitanja:

„Postoji li pravo tužitelja na vraćanje stečenog bez osnove odnosno na restitucijski zahtjev, nakon provedene konverzije u skladu sa člankom ZIDZPK/15?".

II. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

III. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2865/2023-2 od 25. ožujka 2025. prijedloge za dopuštenje revizije podnijeli su i tužiteljica i tuženik svaki u onom dijelu kojim nije uspio u žalbenom postupku.

2. Tužiteljica je u prijedlogu naznačila četiri pravna pitanja koja se sadržajno svode na pitanje navedeno u točki 1. izreke rješenja.

2.1. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizija u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji nejedinstvena praksa kako ovoga suda tako i drugostupanjskih sudova.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke.

4. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja šest pravnih pitanja.

5. Polazeći od odredbe čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Rev-809/2021 od 21. prosinca 2022., Revt-249/2014 od 9. travnja 2015., Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/2018-2 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., Rev- 308/2022 od 29. travnja 2022. i dr., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

5.1. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno kao u izreci pod točkom II.

6. Nadalje, tuženik navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i primjene materijalnoga prava, povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) . Nižestupanjske odluke su obrazložene i ne mogu se po ocijeni ovoga suda smatrati arbitrarnima niti očito nerazumnima, slijedom toga tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnoga prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

6.1. Stoga je, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu koji je sastavljen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, odlučeno kao u izreci pod točkom III.

Zagreb, 16. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug