REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4720/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Martini Alagić, odvjetnici u Vukovaru, protiv tuženice Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska Avenija 6, zastupane po punomoćnici Mariji Vujasin, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1412/2025-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Otoku poslovni broj P-513/2024-14 od 16. svibnja 2025., u sjednici održanoj 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1412/2025-2 od 15. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Otoku poslovni broj P- 513/2024-14 od 16. svibnja 2025., navodeći četiri pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i prigovor o povredi temeljnih ljudskih prava zajamčenih odredbama čl. 14. st. 2., čl. 18. st. 1. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav) te čl. 6. st. 1. i čl. 13. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine"
- Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer je drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju koje je podudarno shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama poslovni broj Rev-308/22 od 19. travnja 2022., Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2019., te odluci poslovni broj Rev-715/2024-3 od 22. svibnja 2024.
4. U pogledu dijela prijedloga za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a valja reći da, tuženica nije učinila vjerojatnim da bi joj osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno pravo zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu.
4.1. U postupku pred nižim sudovima tuženici je bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužitelja, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženice. Njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženica nije imala pravično suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.
4.2. U odnosu na prigovor koji se odnosi na navodnu diskriminaciju tuženice, protivnu čl. 14. Ustava RH treba naglasiti da je ovaj prigovor nedovoljno obrazložen. Naime, tuženica niti ne navodi po kojoj od osnova navedenima u spomenutim člancima je navodno bila diskriminirana i/ili u odnosu na koju grupu pojedinaca je navodno bila diskriminirana. U svakom slučaju, ništa u postupku pred nižim sudovima ne ukazuje da je tuženica bila diskriminirana po bilo kojoj osnovi.
4.3. Što se tiče navoda o povredi čl. 18. Ustava Republike Hrvatske, također su od strane ovoga suda ocjenjeni neosnovanim, jer je tuženica imala pravo na žalbu te je o njezinoj žalbi i odlučeno drugostupanjskom odlukom koju u odluku tuženica pobija ovim izvanrednim pravnim lijekom.
5. Kako, imajući u vidu izneseno, tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije, prijedlog za dopuštenje revizije trebalo odbaciti kao nedopušten u tom dijelu, sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP, pa je riješeno kao u točki II. izreke.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
