REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5507/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB 22694857747, kojega zastupa punomoćnik Davor Bubalo, odvjetnik u odvjetničkom društvu Grgić & partneri, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1761/2024-3 od 2. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn- 89/2023-8 od 27. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1761/2024-3 od 2. srpnja 2025., zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili, kako smatra tuženik, štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05 )?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1761/2024-3 od 2. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-89/2023-8 od 27. rujna 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanje za koje smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj u sudskoj praksi, i to:
„1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili, kako smatra tuženik, štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN 151/05 )?
2. Da li HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema čl. 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?“.
2. Odgovor na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Predmet spora je regresni zahtjev s osnove isplaćene invalidske obiteljske mirovine za razdoblje od 1. lipnja 2020. do 31. kolovoza 2023.
5. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
6. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u izreci navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 616/2023-2 od 23. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023.) (tako, u bitnom podudarnom pravnom pitanju ovaj sud i u Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. etc.).
7. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 16. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
dr.sc. Jadranko Jug
