Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-147/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog TA, izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-245/2022-37 od 5. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenog TA kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj K- 245/2022-37 od 5. prosinca 2024., okrivljeni TA proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, te je okrivljenik na temelju istog zakonskog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 79. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 od okrivljenog TA su trajno oduzeti mobilni uređaji i to marke Samsung Galaxy S9+ IMEI broja: [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona] i marke Alcatel IMEI broja [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj] privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, PGP Slavonski Šamac, serijskog broja [serijski broj] od 29. srpnja 2021., koji mobiteli će se uništiti. Na temelju članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. do 6. u svezi članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24

– dalje u tekstu: ZKP) okrivljenom TA naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), na račun državnog proračuna Republike Hrvatske.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik osobno i po braniteljici Leopoldini Špicer, odvjetnici iz Slavonskog Broda. Okrivljenik se u obje žalbe žali zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni na način da se on blaže kazni – uvjetnom osudom ili radom za opće dobro, odnosno u žalbi po braniteljici predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovore na obje žalbe podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu koje je predložilo da se obje žalbe okrivljenika odbiju kao neosnovane i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Kako se žalbe okrivljenika i njegove braniteljice nadopunjuju o njima će biti odlučeno jednom odlukom.

6. Žalbe okrivljenog TA nisu osnovane.

7. Osporavajući odluku o kazni okrivljenik u žalbama navodi da je zbog priznanja kaznenog djela pridonio ekonomičnosti postupka, da je žaljenjem i kajanjem izrazio je svijest o zabranjenosti svog ponašanja, a kako je djelo počinio zbog loših imovinskih prilika i s obzirom na njegove obiteljske prilike (ne navodi koje), smatra da je prestrogo osuđen te da se svrha kažnjavanja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, može postići uvjetnom osudom, odnosno radom za opće dobro. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je ispravno na strani okrivljenika kao olakotno cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje te da je bio sudionik Domovinskog rata, dok je otegotnim cijenio njegovu višestruku osuđivanost te upornost, bezobzirnost, nepromišljenost i lakomislenost prilikom počinjenja kaznenog djela. Sve navedene okolnosti pravilno su i dostatno vrednovane pa, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), kao i društvenu opasnost ove vrste kaznenih dijela kojom se narušava sigurnost ostalih građana Republike Hrvatske time što se neevidentirane osobe nedozvoljeno kreću po teritoriju Republike Hrvatske, ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju u trajanju 1 (jedne) godine u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima te će se njome ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno, u dovoljnoj će se mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, nisu ostvareni uvjeti za sudsko ublažavanje kazne niti blaže kažnjavanje okrivljenika, pri čemu valja napomenuti da člankom 55. stavkom 2. KZ/11 rad za opće dobro se ne može izreći već osuđenim osobama na kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci.

8. Kako žalbenim razlozima okrivljenog TA nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

9. Stoga je primjenom članka 482. ZKP trebalo presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik