REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2186/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja OG, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice KG, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, protiv I. tuženika HG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Srečki Cvitanović, odvjetnici u Supetru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-765/2024-3 od 23. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5928/2019 od 14. lipnja 2024., u sjednici održanoj 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-765/2024-3 od 23. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-5928/2019 od 14. lipnja 2024., I. i II. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetni prijedlog za dopuštenje revizije uopće ne sadržava pravno pitanje ili određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava, a posljedično tome, ne sadržava niti jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug