Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11336/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, zastupanog po branitelju Neviu Sanaderu, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj: 51/19., 32/2., 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3174/2025 od 8. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju odredbe čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj: 51/19., 32/2., 42/20.), izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 (dvjestošesdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim ocijenio je da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Naime, razlog kojim prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne tj. da je isti u međuvremenu dana 26. veljače 2025. godine izvršio uplatu duga po osnovu plaćanja godišnjeg paušalnog iznosa turističke pristojbe, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju nije opravdani razlog za oslobađanje okrivljenika od kazne, odnosno isti razlog je prvostupanjski sud precijenio, budući da je okrivljenik svoju zakonsku obvezu uplate godišnjeg paušala turističke pristojbe za 2022. 2023. i 2024. godinu, uplatio sa znatnim zakašnjenjem, jer su iste obveze dospjele 30. rujna svake tekuće godine, dakle svoju zakonsku obvezu je izvršio sa zakašnjenjem od nekoliko mjeseci pa i više godina, i to tek nakon izvršenog inspekcijskog nadzora.

8. Međutim, naprijed navedeni razlog na temelju kojeg je okrivljenik pobijanom presudom oslobođen od kazne, ovaj sud je cijenio kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika, te je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljeniku za utvrđeno prekršajno djelo iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj: 51/19., 32/2., 42/20.), kojim je propisana novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna (265,45 do 663,61 eura), izrekao novčanu kaznu u naprijed citiranom iznosu koji predstavlja zakonski minimum kazne propisane za predmetno prekršajno djelo, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svim okolnostima konkretnog slućaja, te da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno specijalna i generalna prevencija.

9. Slijedom navedenog presuđeno je, kao u izreci.

Zagreb, 16. prosinca 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.