Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1056/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sabine Dugonjić, kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u jednostavnom stečajnom postupku nad imovinom potrošača PD, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Sp-459/2024 od 12. prosinca 2024., u sjednici vijeća dana 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Sp-459/2024 od 12. prosinca 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odbija se prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PD

2. Protiv navedene odluke žali se potrošač iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 57/11, 25/13, 28/13, 89714-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje:ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način temeljem odredbi čl. 10. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15, 104/17, 36/22 i odredbe čl. 23. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br. 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP) bez određenog žalbenog prijedloga.

3. Žalba je osnovana.

4. U žalbi se navodi kako je potrošač bolestan radi čega je upao u financijske probleme, pa da je predložio otpis svojih dugova budući da živi od socijalne pomoći, pomoći za njegu i inkluzivnog dodatka.

5. U pobijanoj je odluci utvrđeno kako je primjenom čl. 79.a stavak 2. ZSP (prema kojoj se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako: u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna (2654,46 €) s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine), pri čemu je uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje je zatraženo po službenoj dužnosti te ga je FINA dostavila sudu dana 06. prosinca 2024.g. utvrđeno kako potrošač ima evidentirane tražbine po osnovi glavnice u ukupnom iznosu od 0,00 € odnosno 0,00 kn te da je broj dana neprekidne blokade 0 dana, pa da iz Očevidnika proizlazi kako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo kraće od tri godine sud utvrđuje kako nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz članka 79.a. stavak 2. ZSP-a.

6. No, iz provedenog postupka proizlazi da je FINA sudu dostavila podatke iz očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje u kojem su navedene osnove za plaćanje po čl. 79.a st. 2. ZSP – te je sud propustio u potpunosti utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ostvarene pretpostavke za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Naime, prema čl. 79.a st. 4. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se radi namirenja vjerovnika čija osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u očevidniku zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako nakon povlačenja osnove za plaćanje u očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnova glavnice ne prelazi iznos od 2.654,46 eura ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije su osnove za plaćanje evidentirane u očevidniku a s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura ili tražbine vjerovnika iz osnove za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. tog člana s osnova glavnice ne prelazi iznos od 2.654,46 eura.

8. Također se ukazuje na čl. 79.a st. 3. ZSP kojim je propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je FINA brisala iz očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura ili tražbine vjerovnika iz osnove za plaćanje koje je FINA brisala iz očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom očevidniku s osnova glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura.

9. Iz naprijed navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog FINE za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača a to stoga jer za sada nije utvrdio u potpunosti postoje li pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača u konkretnom slučaju.

10. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP). U ponovnom će postupku prvostupanjski sud raspraviti i utvrditi sve činjenice bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Sabina Dugonjić