Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2354/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Iris Gović Penić kao predsjednika vijeća, Sanje Joka Umićević, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ines Kovačević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Snježani Popović, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika OTP Banka d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 52508873833, zastupan po punomoćniku Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-777/2022-25 od 4. travnja 2025., u sjednici vijeća 16. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-777/2022-25 od 4. travnja 2025. u točki I. i točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I.Proglašava se nedopuštenom ovrha, odnosno izravna naplata, novčane tražbine pokrenute na temelju zahtjeva za izravnu naplatu od strane tuženika kao ovrhovoditelja, Otp Banka d.d., [adresa], OIB 52508873833, od 9. studenog 2020., radi pljenidbe i prijenosa novčane tražbine na temelju bjanko zadužnice, ovjerene po javnom bilježniku Nikoli Vuliću, iz Vinkovaca, dana 1. veljače 2008., pod br. OV-1417/08, na iznos od 28.004,05 EUR, te se sve ovršne radnje u tom ovršnom postupku obustavljaju.
II. Nalaže se tuženiku, Otp Banci d.d., [adresa], OIB 52508873833 , isplatiti tužitelju, JI, OIB [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 3.754,00 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 4. travnja 2025. godine, pa do isplate, i to kamatu koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te nastavnim odlukama HNB-a, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom u dijelu kojim isti predlaže naložiti Financijskoj agenciji odmah po primitku rješenja suda o proglašenju pljenidbe i prijenosa tuženikove novčane tražbine, nedopuštenim, vratiti sva zaplijenjena sredstva po računima tužitelja kao ovršenika, JI na njegove račune u stanje prije provedbe zaplijene, kao neosnovan.“
2. Protiv dijela te presude pod točkom I. i točkom II. izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovrhe odnosno izravne naplate novčane tražbine pokrenute temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od strane tuženika kao ovrhovoditelja radi pljenidbe i prijenosa novčane tražbine temeljem bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku pod brojem OV-1417/08 dana 1. veljače 2008. na iznos od 28.004,05 eura te zahtjev da se sve ovršne radnje u tom ovršnom postupku obustave.
5. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer su u prvostupanjskoj presudi navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, pa ista nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi čl. 8. ZPP koju ističe žalitelj jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 8. ZPP.
6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne presude te je osnovom izvedenih dokaza i njihove ocjene u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.
7. Tako je utvrđeno da se pred Općinskim sudom u Osijeku vodi ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovr-773/2020 u kojem je ovrhovoditelj OTP Banka d.d. (tuženik), dok je ovršenik HI (tužitelj), a rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 21. siječnja 2021. poslovni broj Ovr-773/2020-3 upućen je ovršenik u roku od 15 dana pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izravne naplate novčane tražbine pokrenute temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 11. studenog 2020., temeljem zadužnice OV-1418/07 izdane od javnog bilježnika Nikole Vulića i ovjerene 1. veljače 2008., a iz razloga istog rješenja proizlazi da je ovršenik u prijedlogu za proglašenje ovrhe nedopuštenom naveo da mu nije poznato na koji način je tražbina prenesena na novog ovrhovoditelja, istaknuo je prigovor zastare potraživanja i ništetnost zadužnice odnosno žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 - dalje: OZ), a sve to sukladno čl. 52. st. 3. u svezi čl. 210. st. 2. OZ; da u tužbi podnesenoj sukladno naprijed navedenom zaključku prvostupanjskog suda od 21. siječnja 2021. broj Ovr-773/2020-3 tužitelj navodi da je s prednikom tuženika, Banco Popolare Croatia d.d. sklopio ugovor o kreditu 2008. godine, da je kao sredstvo osiguranja povrata kredita izdao zadužnicu (832472) ovjerenu po javnom bilježniku Nikoli Vuliću iz Vinkovaca pod brojem OV-1417/08 1. veljače 2008., da je kredit otkazan zbog neplaćanja, da je tuženik 20. rujna 2013. te potom 16. lipnja 2015. podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) zahtjev za izravnu naplatu, zapljenu računa ovršenika tj. tužitelja temeljem naprijed navedene zadužnice, da po istoj FINA nije postupala jer na računu dužnika nije bilo novčanih sredstava te je osnova izknjižena; da je tuženik podnio novi zahtjev 12. studenog 2020. radi naplate tražbine u ukupnom iznosu od 111.796,82 kune, da tužitelju nije poznato na koji način je tražbina prenesena na tuženika, a za koji prijenos nije dao svoju suglasnost, ističe prigovor zastare naplate tražbine temeljem naprijed navedenih zadužnica jer je istekao opći zastarni rok od 5 godina, prigovara aktivnoj legitimaciji u odnosu na predmetnu tražbinu te stoga traži da se proglasi nedopuštenom ovrha odnosno izravna naplata novčane tražbine pokrenuta temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od strane tuženika 9. studenog 2020.
8. Također je u postupku utvrđeno da je FINA po osnovi broj OV-1418/08 prestala postupati s danom 4. kolovoza 2018. te je ta osnova izbrisana iz Očevidnika FINA-e; a da je prethodno ovrhovoditelj (ovdje tuženik) podnio 11. lipnja 2015. FINA-i zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika pod brojem OV-1417/08 sa zahtjevom za naplatu; da je tuženik kao ovrhovoditelj 9. studenog 2020. FINA-i podnio prijedlog za nastavak postupanja po osnovi za plaćanje broj OV-1417/08, a koji prijedlog je zaprimljen kod FINA-e 12. studenog 2020. (osnov je zadužnica broj 832472 ovjerena po javnom bilježniku Nikoli Vuliću iz Vinkovaca pod brojem OV-1417/08 dana 1. veljače 2008.).
9. Iz naprijed navedenih utvrđenja proizlazi da je u vrijeme kada je tuženik kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za nastavak postupanja pred FINA-om tj. na dan 9. studeni 2020. osnova (pod brojem OV-1417/08) već bila izbrisana iz Očevidnika FINA-e i FINA je već bila prestala postupati s danom 4. kolovoza 2018. po istoj osnovi.
10. Stoga se posljedično ukazuje nedopuštenom ovrha odnosno izravna naplata novčane tražbine koja je pokrenuta temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od strane tuženika kao ovrhovoditelja 9. studenog 2020., a radi pljenidbe i prijenosa novčane tražbine temeljem bjanko zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Nikoli Vuliću iz Vinkovaca 1. veljače 2008. pod brojem OV-1417/08.
11. Naime, sukladno čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) nakon što FINA prestane postupati po rješenju o ovrsi i izbriše ga iz Očevidnika ne može se navedeno rješenje o ovrsi ponovno upisati u Očevidnik te nastaviti postupati po istom.
12. U skladu s naprijed iznesenim proizlazi da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točki I. pobijane prvostupanjske presude.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP.
14. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (čl. 368. st. 1. ZPP).
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Iris Gović Penić
