Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2339/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Tihane Marije Miladin, suca izvjestitelja i člana vijeća Ivice Veselića i članice vijeća Vlatke Paškvalin Bošković, u pravnoj stvari tužitelja LA iz [adresa]. OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, protiv 1. tuženika IA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženika FA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Klaudiji Šopić, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava suvlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 503/2023-24 od 23. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-503/2023-24 od 23. veljače 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 1256 m2, za 1256/1890 dijela, što je tuženik ad 2) FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i bez svakog daljnjeg pitanja izvrši uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1256 m2, na svoje ime za 1256/1890 dijela, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika ad 2) u navedenom suvlasničkom dijelu.

2. Utvrđuje se da je tužitelj LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 318 m2, za 318/608 dijela, što je tuženik ad 1) IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i bez svakog daljnjeg pitanja izvrši uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 318 m2, na svoje ime za 318/608 dijela, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika ad 1) u navedenom suvlasničkom dijelu.

3. Nalaže se tuženicima IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II. Dužan je tužitelj LA naknaditi tuženicima 1) IA i 2) FA prouzročeni parnični trošak u iznosu od 875,00 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, zahtjev tuženika 1) i 2) za naknadom troška za iznos koji predstavlja razliku zatraženog i dosuđenog troška, odbija kao neosnovan."

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu preinačiti i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava suvlasništva predmetnih nekretnina, uknjižba prava suvlasništva u određenom dijelu i istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika na ime tužitelja.

5. U postupku pred sudom prvog stupnja počinjena je bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koju sadržajno upire žalitelj u žalbi. To iz razloga, što pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih isprava.

6. Prvostupanjski sud detaljno je proveo dokazni postupak, ali je pogrešno zaključio da "je tužitelj tvrdio da je ušao u posjed nekretnina koje je dosudom stekao".

6.1. Tužitelj u činjeničnim navodima tužbe navodi da je u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom MAGAZIN d.o.o. stekao pravo vlasništva na nekretninama k.č.

1/29, k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u postupku obnove zemljišne knjige postale sastavni dijelovi čestica nove izmjere, i to čestica broj 2380 i 2381 k. o. [katastarska općina]. Nadalje ističe da je u postupku obnove zatražio uknjižbu prava vlasništva na česticama nove izmjere razmjerno površini čestica stare izmjere, međutim zemljišnoknjižni sud izradio je nacrt zemljišnoknjižnog uloška prema jednakim suvlasničkim omjerima tužitelja i tuženika. Takav upis, prema navodima tužitelja, ne odgovara stvarnoj površini čestica stare izmjere na kojima je stekao pravo vlasništva, zbog čega u ovom postupku zahtijeva utvrđenje da je suvlasnik čestica nove izmjere u omjeru koji odgovara površini čestica stare izmjere.

7. Iz tako iznesenih činjeničnih navoda, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, ne proizlazi da tužitelj zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na točno određenom fizičkom dijelu čestica nove izmjere, već ukazuje na nerazmjernost površina čestica stare i nove izmjere te traži da se ta nerazmjernost u ovom postupku ispravi.

8. Budući da je zbog pogrešnog pristupa suda razrješenju spornog odnosa među strankama činjenično stanje ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje na temelju odredbe članka 370. ZPP.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prije svega voditi računa o činjenici da su vlasnički, odnosno suvlasnički odnosi na predmetnim nekretninama još uvijek predmet odlučivanja u postupku obnove zemljišne knjige, te će pri odlučivanju o tužbenom zahtjevu cijeniti pravni značaj činjenice da postupak obnove zemljišne knjige u odnosu na te nekretnine nije pravomoćno okončan.

9.1. U slučaju da je postupak obnove zemljišne knjige u međuvremenu okončan, prilikom odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud će imati u vidu da se suvlasnički omjeri u česticama nove izmjere, ukoliko ne postoji drugačija pravna osnova, utvrđuju razmjerno površinama pojedinih čestica stare izmjere koje su u česticu nove izmjere ušle.

10. Odluka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Tihana Marija Miladin