Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4003/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza IE iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ireni Blauhorn, odvjetniku iz Karlovca, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj O-209/2025-35 od 26. kolovoza 2025., dana 16. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj O-209/2025-35 od 26. kolovoza 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je ostavinski postupak iza pokojnog IE rođenog **.**.1938., umrlog **.**.2005.

2. Protiv tog rješenja žale se nasljednici ĐE i DE a iz sadržaja žalbe proizlazi žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava te predlažu da se prvostupanjsko rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz do sada provedenog postupka proizlazi da su iza ostavitelja pokojnog IE utvrđeni zakonski nasljednici – supruga ostavitelja DE, sin ostavitelja ĐE, unuk ĐE, unuk HE, unuk ŠE i unuk FE, da je ostavitelj sačinio oporuku koja je proglašena na ročištu kod javnog bilježnika 27. ožujka 2005., da su nasljednici ostavitelja dali nasljedničke izjave, da su nasljednici FE i ŠE tijekom postupka isticali u više navrata da je ĐE, sin ostavitelja namiren u nužnom dijelu izvršenim darovanjem (obzirom na to da je ĐE zahtijevao svoje pravo na nužni dio), da je na ročištu 27. travnja 2005. pred javnim bilježnikom utvrđena ostavinska imovina ostavitelja (nekretnine i pokretnine, da je prvostupanjskim rješenjem od 4. listopada 2018. prekinut postupak i nasljednici FE i ŠE, unuci ostavitelja su upućeni u roku od 30 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrenuti parnični postupak radi osporavanja prava na nužni dio sunasljednicima, da je prvostupanjski sud donio 4. veljače 2025. pod poslovnim brojem O-209/2025-33 rješenje kojim je nastavio prekinuti postupak jer je pravomoćno završen parnični postupak u predmetu P-624/2018 te pozvao punomoćnike nasljednika ŠE i FE te nasljednika ĐE i nasljednice DE da u roku od 15 dana uvažavajući vođene parnične postupke naznače što predstavlja ostavinsku imovinu iza ostavitelja te da dostave z.k. izvadke kako bi sud nastavio daljnji postupak.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljen je ostavinski postupak jer da su rješenjem od 4. listopada 2018. pozvani nasljednici i punomoćnici naznačiti što predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja i o tome dostaviti dokaz obzirom na vođenje parničnog postupka a i postupak osnivanja zemljišnih knjiga sve uzimajući u obzir vrijeme od dana smrti ostavitelja, a kako sudu nisu dostavljeni ti podaci to da je valjalo postupak obustaviti.

6. Žalitelji u žalbi osporavaju to rješenje tvrdeći da ne postoji zakonska osnova za obustavu postupka iz navedenih razloga, da imovina odnosno ostavina iza ostavitelja postoji te da zbog toga što se nasljednici nisu odazvali pozivu suda da dostave podatke o imovini ne može se obustaviti postupak jer u spisu postoje sve isprave vezane uz imovinu ostavitelja i parnice koje su se vodile te da je trebalo odrediti raspravu.

7. Osnovano žalitelji ukazuju da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u ovom predmetu kada je obustavio ostavinski postupak iza pokojnog IE iz razloga navedenih u prvostupanjskom rješenju.

8. Naime, to što nasljednici i njihovi punomoćnici nisu na poziv suda naznačili što predstavlja ostavinsku imovinu ne predstavlja razlog za obustavu postupka sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 127/13 – dalje: ZN) pri čemu se ukazuje da u spisu predmeta postoje podaci o ostavinskoj imovini ostavitelja.

9. Obzirom je posljedično i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno jer prvostupanjski sud nije raspravio i utvrdio što sačinjava ostavinsku imovinu ostavitelja, valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 112/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u svezi čl. 175. st. 2. ZN.

10. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrditi činjenično stanje cijeneći i žalbene prigovore te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Sudac

Sanja Joka Umićević