Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5408/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika DOM COMMERCE d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika UA, kao odgovorne osobe u pravnoj oosbi, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. al. 25. i st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj 41/18, 98/19, 30/21), odlučujući o žalbi I okrivljenika DOM COMMERCE d.o.o. i II okrivljenika UA podnesenoj putem branitelja Leona Zrnića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Kasalo&Raić d.o.o. Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 56. Pp-1342/2022, od 14. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika DOM COMMERCE d.o.o. i II okrivljenika UA ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 eura / 24.939,20 kuna, I okrivljenik i od 1.320,00 eura / 9.945,54 kuna, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. al. 25. i st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu, a na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.
6. Naime, odredbom čl. 90. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), time da su nezakoniti dokazi u smislu st. 2. t. 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
7. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenika temelji i na iskazu svjedoka EA, višeg inspektora cestovnog prometa i o onome što mu je tijekom inspekcijskog nadzora izjavio svjedok HA kao vozač I okrivljenika o tome je li i ako je, kada obavio prijevoz za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu, kako je opisan u izreci na relaciji Kaštel Sućurac – Cemex Gustirna Marina, a ne samo na tome koju dokumentaciju mu je tijekom nadzora na upit predočio ili nije predočio.
8. Međutim, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 22. prosinca 2021. proizlazi da svjedok EA prije razgovora sa svjedokom HA nije postupio sukladno čl. 173. st. 1. Prekršajnog zakona i smislene primjene odredbi Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) koje važe za ispitivanje svjedoka, odnosno istog nije propisno upozorio, pa se na navedenom iskazu svjedoka EA pred prvostupanjskim sudom o onome što mu je tijekom inspekcijskog nadzora izjavio svjedok HA, koji iskaz je pribavljen protivno odredbama Prekršajnog zakona, ne može temeljiti presuda i radi se o nezakonitom dokazu.
9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će otkloniti navedenu bitnu povrede prekršajnog postupka, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Iz izloženih razloga, sukladno odredbi čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Ivana Bosnić-Kovačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
