Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1183/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SALESIANER MIETTEX Lotos d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 169, OIB: 90491206575, zastupanog po punomoćniku Gorjanu Bateliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika MESNICA DALMATINAC j.d.o.o. iz [adresa], OIB: 02063137373, zastupanog po direktoru KČ, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-29332/2024-14 od 2. lipnja 2025., dana 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika MESNICA DALMATINAC j.d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-29332/2024-14 od 2. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen kao nepravovremen prigovor koji je ovršenik podnio protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane poslovni broj Ovrv-29332/2024 od 23. siječnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći pri tome konkretno neki od žalbenih razloga koji su propisani odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući u bitnom da se isto ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 25. studenog 2024. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate ovrhovoditeljevog glavnog potraživanja u iznosu od 1.892,71 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Tihana Majić iz Podstrane donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-29332/2024 od 23. siječnja 2025. kojim je određena predložena ovrha te nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR–a.
6. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika dostavljeno je ovršeniku na adresi njegovog sjedišta ([adresa]) 20. ožujka 2025., a protiv kojeg je ovršenik 31. ožujka 2025. podnio prigovor preporučenom poštom u kojem je u cijelosti osporio osnovanost ovrhovoditeljevog potraživanja.
7.1. Nadalje, odredbom iz čl. 8. st. 1. OZ–a propisano je da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik.
7.2. Sukladno odredbi iz čl. 57. st. 1. OZ–a, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.
8. Isto tako, odredbom iz čl. 358. st. 1. ZPP–a propisano je da će nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda, bez održavanja ročišta, a odredbom iz čl. 358. st. 2. ZPP–a propisano je da je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.
9. Budući da je ovršeniku rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tihane Majić iz Podstrane poslovni broj Ovrv-29332/2024 od 23. siječnja 2025. dostavljeno 20. ožujka 2025. sukladno odredbi iz čl. 8. st. 1. OZ–a, da je zadnji dan roka za podnošenje prigovora bio u petak 28. ožujka 2025., a da je ovršenik podnio prigovor u ponedjeljak 31. ožujka 2025., pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je zaključio da je prigovor ovršenika nepravovremen u smislu odredbe iz čl. 57. st. 1. OZ–a te kada je u smislu odredaba iz čl. 358. st. 1. i 2. ZPP–a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Slijedom toga, neosnovani su žalbeni navodi ovršenika u kojima on u bitnom ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja.
11.1. Pri tome valja dodati da daljnji žalbeni navodi ovršenika da je do kašnjenja u podnošenju prigovora došlo jer se gđa VČ nalazila u bolnici od 10. ožujka 2025. pa do 18. ožujka 2025. ne dovode u pitanje pravilnog i zakonitost pobijanog rješenja.
11.2. Naime, iz javno dostupnih podataka u Sudskom registru Republike Hrvatske (https://sudreg.pravosudje.hr/) vidljivo je da je (samo) KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naveden kao jedini član ovršenika i ujedno direktor istog.
12. Na kraju valja reći i da preostali žalbeni ovršenika u kojima on, kao i u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, u cijelosti osporava osnovanost ovrhovoditeljevog potraživanja, nisu bili od važnosti za donošenja odluke o podnesenoj žalbi.
13. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
