Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1261/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o. iz Zagreba, Ulica Janka Rakuše 1, OIB: 54189804734, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Orloviću, odvjetniku u Sesvetama, protiv ovršenika ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-72/2025-2 od 22. svibnja 2025., dana 16. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ŠH kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-72/2025-2 od 22. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:
- stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline poslovni broj Ovrv-1153/2025 od 11. veljače 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju provedene radnje (točka I. izreke),
- postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke),
- postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (točka III. izreke),
- sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog; sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta; protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (točka IV. izreke),
- na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. –12. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP); sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP–a o dostavi pismena (točka V. izreke),
- u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (točka VI. izreke),
- u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (točka VII. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik u cijelosti ne navodeći pri tome konkretno neki od žalbenih razloga koji su propisani odredbom iz čl. 353. st. 1. ZPP– a, bez prijedloga sadržaja odluke ovog drugostupanjskog suda.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na prigovor osporava navode ovršenika u cijelosti, predlažući da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održi na snazi u cijelosti, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom odgovora na prigovor u iznosu od 138,27 EUR–a.
4. Žalba je neosnovana.
5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.
6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi:
- da je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 22. siječnja 2025. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 99,20 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je javni bilježnik Ivan Rački iz Svetog Ivana Zeline donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1153/2025 od 11. veljače 2025. kojim je određena predložena ovrha i nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR–a,
- da je ovršenik 24. veljače 2025. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Svetog Ivana Zeline poslovni broj Ovrv-1153/2025 od 11. veljače 2025., a u kojem je ovršenik u bitnom istaknuo prigovor zastare ovrhovoditeljevog potraživanja.
7. Odredbom iz čl. 58. st. 3. OZ–a propisano je da će, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, s time da će, ako za to nije mjesno nadležan, dostaviti predmet nadležnom sudu.
8. Nadalje, odredbama iz čl. 461.a ZPP–a propisano je, između ostalog:
- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (st. 3.),
- da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog; da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta; da protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (st. 4.),
- da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. –12. ZPP–a; da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP–a o dostavi pismena (st. 5.),
- da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 6.),
- da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz čl. 461.a st. 6. ZPP–a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).
9. S obzirom na to da iz sadržaja ovršenikovog prigovora proizlazi da isti rješenje o ovrsi javnog bilježnika pobija u cijelosti, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je primjenom odredaba iz čl. 58. st. 3. OZ–a i čl. 461.a st. 3., 4., 5., 6. i 7. ZPP–a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 16. prosinca 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
