Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1553/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Roberte Pandže kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Ksenije Grgić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Matić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., OIB:26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1133/2023-23 od 30. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 16. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice ŠE kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1133/2023-23 od 30. siječnja 2025. pod stavkom II. izreke, te pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice ŠE za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 1.252,87 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice ŠE za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1133/2023- 23 od 30. siječnja 2025. pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 470,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2023. pa do isplate, te joj naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 649,44 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2025. pa do isplate. Stavkom II. izreke odbijen je preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za isplatu daljnjih 970,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-1133/2023-23 od 30. siječnja 2025. riješeno je da je tužba povučena za isplatu iznosa od 2.060,00 EUR, kao i za isplatu zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 1.440,00 EUR od 21. ožujka 2023. pa do 23. ožujka 2023.

2. Protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn- 1133/2023-23 od 30. siječnja 2025. pod stavkom II. izreke, te pod stavkom I. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 1.252,87 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 515,00 EUR.

3. Žalba tužiteljice je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice, konačno postavljen podneskom od 9. svibnja 2024., radi naknade neimovinske i imovinske štete u ukupnom iznosu od 1.440,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2023. pa do isplate, koju štetu je tužiteljica pretrpjela u prometnoj nezgodi od 18. listopada 2022., koju je skrivio osiguranik tuženika.

5. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, presuda prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu može se ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog dijela prvostupanjske presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

6. Prilikom ispitivanja pobijanog dijela prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio sljedeće:

- da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi koja se dogodila 18. listopada 2022. u Zagrebu, a koju je skrivio osiguranik tuženika,

- da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. PE, specijalista kirurga, subspecijalista traumatologa, proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje desnog koljena,

- da je, prema ocjeni vještaka, tužiteljica trpjela fizičke bolove jakog intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta osam dana i slabijeg intenziteta osam tjedana,

- da je tužiteljica pretrpjela primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, a da je u nastavku liječenja trpjela sekundarni strah jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta pet dana, te manjeg intenziteta tri tjedna kumulativno,

- da su, prema mišljenju vještaka, trajne posljedice ozljede iz predmetnog štetnog događaja uzrok smanjenja životne aktivnosti tužiteljice od 2%,

- da je vještak procijenio da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u opsegu od dva sata dnevno kroz dva tjedna za obavljanje težih kućanskih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl.,

- da na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi,

- da je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta,

- da, uzimajući u obzir stručni i objektivni nalaz i mišljenje vještaka dr. PE, tužiteljici pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.400,00 EUR,

- da tužiteljici na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć pripada iznos od 112,00 EUR,

- da je tuženik u mirnom postupku tužiteljici na ime naknade neimovinske štete isplatio iznos od 2.000,00 EUR, a na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć iznos od 42,00 EUR,

- da je stoga konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan za iznos od 470,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2023. pa do isplate, dok je neosnovan za daljnji iznos od 970,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

8. Neosnovani su žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je njezin konačno postavljeni tužbeni zahtjev neosnovan za daljnji iznos od 970,00 EUR, pri čemu tužiteljica ističe da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir inflaciju u razdoblju od veljače 2020. do prosinca 2024.

9. Uzimajući u obzir težinu tjelesnih ozljeda tužiteljice, pretrpljene bolove i strah, zatim trajne posljedice koje smanjuju opću životnu sposobnost tužiteljice za 2%, kao i cilj kojem pravična novčana naknada služi i da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom, te imajući pritom u vidu i pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020. prema kojem su iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade za neimovinsku štetu povećani za 50%, a koje se primjenjuje od dana njegovog prihvaćanja (15. lipnja 2020.) i koje obvezuje ovaj sud sukladno odredbi iz čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24), kao i visok stupanj inflacije u razdoblju od listopada 2022. do prosinca 2024., valja reći da, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, tužiteljici na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, konkretno prava na tjelesno i duševno zdravlje, pripada pravična novčana naknada upravo u iznosu od 2.400,00 EUR, kako je to ocijenio i prvostupanjski sud, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2023. pa do isplate, sve sukladno odredbama iz čl. 19. st. 1. i 2., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 1046., čl. 1100. st. 1. i 2. i čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO).

10. Prema tome, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, konkretni iznos pravične novčane naknade tužiteljici je pravilno odmjeren, kao i iznos od 112,00 EUR za koji je prvostupanjski sud utvrdio da bi tužiteljici pripadao na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć (28 sati x 4,00 EUR), sve u smislu čl. 1095. st. 1. i čl. 1103., u svezi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te čl. 223. st. 1. ZPP-a.

11. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud prilikom određivanja konkretne novčane naknade za štetu povrijedio njezina ustavna prava, pravo na pošteno suđenje i pravo na vladavinu prava.

12. Imajući u vidu da tužiteljici na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripada ukupno 2.512,00 EUR, a da joj je tuženik u mirnom postupku na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplatio ukupno 2.042,00 EUR, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice (1.440,00 EUR) osnovan za iznos od 470,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2023. pa do isplate, dok je neosnovan za daljnji zatraženi iznos od 970,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

13. Nadalje, odluka o trošku parničnog postupka kojom je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 649,44 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. siječnja 2025. pa do isplate, pravilno je donesena sukladno odredbama iz Tbr. 7. toč. 1, Tbr. 8. toč. 1. i 4., Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 32. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine", broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23. i 35/24), Tar. br. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23), u svezi čl. 1. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23), te čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO- a, u svezi čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno postupio kada nije prihvatio zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 1.252,87 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (tužiteljica je troškovnikom od 24. studenog 2024. potraživala iznos od 1.902,31 EUR).

14. U odnosu na žalbene navode tužiteljice u kojima ona ističe da umanjivanje prava na naknadu troška tužiteljici predstavlja povredu prava na pristup sudu valja reći da su isti neosnovani, s obzirom da tužiteljici nije nametnut nikakav financijski teret u odnosu prema drugoj strani, jer je u konačnici tuženik dužan tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka, pri čemu valja istaknuti da je trošak provedenog medicinskog vještačenja tužiteljici dosuđen u cijelosti, iz razloga što je isti bio neophodan za utvrđivanje osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva. Stoga, po shvaćanju ovog suda, tužiteljici u predmetnom postupku nije povrijeđeno pravo na pristup sudu niti joj je odlukom o troškovima postupka povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori, broj: 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17).

15. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

16. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Roberta Pandža