Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4387/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sabine Dugonjić kao predsjednice vijeća, suca Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te suca Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2024., poslovni broj Pn- 989/2022-19, u sjednici vijeća 16. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2024., poslovni broj Pn-989/2022-19 u toč. I. izreke u odnosu na odluku o trošku postupka u dijelu kojim mu nije priznat trošak postupka, kao i pod toč. II. izreke.

II. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje pobijana presuda u toč. I izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka od 437,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (preko nespornog iznosa 1.560,46 eur do 1.997,96 eur).

III. Preinačava se pobijana presuda u toč. I. izreke u dijelu odluke o trošku kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju na ime parničnog troška 312,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te se zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je naloženo tuženiku platiti tužitelju 953,78 eur s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom te mu naknaditi i parnične troškove u iznosu od 1.997,96 eur. U toč. II. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu 446,22 eur.

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu protiv toč. II. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači i tužbeni zahtjev u potpunosti prihvati odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

2.1. I tuženik je podnio žalbu protiv presude u toč. I. izreke u dijelu odluke o troškovima postupka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP, uz prijedlog da se presuda preinači i tužbeni zahtjev u potpunosti prihvati odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba tužitelja je neosnovana, a žalba tuženika je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi naknade neimovinske i imovinske štete (tuđe pomoći i njege) koja je tužitelju nastala zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi koju je uzrokovao osiguranik tuženika svojim vozilom 30. svibnja 2020.

5. U žalbenoj fazi postupka je sporna visina štete, uzevši u obzir da je u mirnom postupku tužitelju isplaćeno već 995,42 eur.

6. Naime, prvostupanjski sud je nakon provedenog vještačenja po vještaku dr. Meliti Uremović, utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju zadobio udarac u glavu, istegnuće mišića vratne kralježnice i slabinske kralježnice. Nadalje je utvrđeno da je tužitelj trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana, srednje jake bolove 7 dana, dok su manji kumulativne naravi bili prisutni 30 dana. Također je tužitelj pretrpio tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremeno tjelesnog ozljeđivanja, bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta trpio je 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 15 dana. Na isti se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu bojaznosti za ishod liječenja koji je trajao mjesec dana. Kod tužitelja je došlo do smanjenja životne aktivnosti u visini od 2%.

6.1. U odnosu na tuđu pomoć i njegu, utvrđeno je da je tužitelju dok se nalazio na kućnom liječenju, bila potrebna pomoć i njega druge osobe po 2 sata dnevno 30 dana. Kao cijena vrijednosti sata pružanja njege je utvrđen iznos od 2,00 eur (čl. 223. ZPP).

7. S obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, prema čl. 1100. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO) i polazeći od gore navedenih utvrđenja pravilno je prvostupanjski sud zaključio da tužitelju pripada 1.949,20 eur na ime neimovinske štete, te 199,20 eur s osnove imovinske štete (tuđa pomoć i njega). Uzevši u obzir da je tužitelju isplatom u mirnom postupku od 995,42 eur djelomično nadoknađena neimovinska i imovinska šteta, i ovaj sud je suglasan sa stavom prvostupanjskog suda da tužitelju pripada daljnji iznos od 953,78 eur, odnosno da je neosnovan zahtjev za isplatu 446,22 eur.

8. Naime, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je imao u vidu utvrđene okolnosti da je tužitelj mlađe životne dobi, da je pretrpio sva tri stupnja straha te da je trpio bolove.

9. Nadalje, neosnovani su žalbeni navodi da pravična novčana naknada nije odmjerena sukladno „novima“ Orijentacijskim kriterijima, s obzirom da se između ostalog pravična novčana naknada određuje prema okolnostima i posebnostima svakog pojedinog slučaja, dok navedeni Orijentacijski kriteriji mogu poslužiti samo kao pomoćno sredstvo u određivanju takve naknade.

9.1. Međutim, neovisno o tome, utvrđeni iznos je u skladu s povećanim iznosima iz Orijentacijskih kriterija. Osim toga, novi Orijentacijski kriteriji, utemeljenim su na podacima Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom o promjeni potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002., a polazeći od cilja i svrhe zakonskih odredaba o naknadi neimovinske štete, određeno je da se primjenjuju Orijentacijski kriteriji iz 2002. na način da se tada prihvaćeni iznosi po svim osnovama (kriterijima) podignu u odnosu na 2002. za 50%, te da se izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje na sve parnične postupke za neimovinsku štetu, u svim stupnjevima suđenja (ubuduće tj. od dana prihvaćanja novog shvaćanja). Kako je dosuđeni iznos u skladu sa "novim" Orijentacijskim kriterijima, žalbeni navodi da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir ekonomsku situaciju, su neosnovani.

10. Nadalje, neosnovano tužitelj prigovara utvrđenoj cijeni sata tuđe pomoći i njege. To stoga što je prvostupanjski sud, očigledno omaškom napisao da je cijena sata 2,00 eur, s obzirom da je dosuđen iznos od 199,20 eur, a koji iznos u odnosu na 60 sati pružane tuđe pomoći i njega, odgovara cijeni sata od 3,33 eur, a što je ujedno i u skladu sa sudskom praksom.

11. S obzirom na sve navedeno prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da u skladu sa odredbom čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a tužitelju pripada pravična novčana naknada od 1.949,20 eur na ime naknade neimovinske i imovinske štete, a kako je tužitelju isplaćeno 995,42 eur, to je suprotno žalbenim navodima, pravilno (djelomično) odbijen tužbeni zahtjev.

12. Nadalje, u odnosu na žalbu tuženika na odluku o troškovima postupka valja reći sljedeće.

12.1. U pravu je tuženik da je za tužbu i pristup pripremnom ročištu 12. prosinca 2023. valjalo tužitelju odmjeriti trošak u visini od 75 bodova umjesto 100. To stoga što je tužitelj tužbom potraživao 8.000,00 kn/1.061,78 eur, da bi potom povisio tužbeni zahtjev na 1.400,00 eur podneskom od 26. veljače 2024., a što predstavlja viši tarifni razred prema Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023. – dalje: Tarifa.)

12.2. U pravu je i tuženik da tužitelju nije pravilno priznat trošak 4 obrazložena podneska u visini od 100 bodova za svakog. Naime, tužitelju pripada trošak 2 obrazložena podneska od 29. ožujka 2023. i 20. ožujka 2024. u punom iznosu prema Tbr. 8.1. i Tbr. 9.1. u svezi s Tbr. 7.1. OT, dok mu je za podnesak od 28. prosinca 2023. valjalo priznati 25 bodova sukladno Tbr. 8.4. OT jer se ne radi o obrazloženom podnesku već o prijedlogu da se zdravstveni karton tužitelja pribavi službenim putem. Također, podnesak od 13. lipnja 2023. je požurnica, koja u smislu čl. 155. ZPP nije bila potrebna za vođenje postupka.

12.3. Dakle, tužitelju pripada trošak odštetnog zahtjeva od 200,00 eur, tužbe od 150,00 eur, podnesaka od 29. ožujka 2023. i 20. ožujka 2024. svakog od po 200,00 eur, trošak podneska od 28. prosinca od 50,00 eur, trošak pristupa na ročište 12. prosinca 2023. od 150,00 eur, trošak pristupa na ročište 21. svibnja 2024. od 200,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti PDV 25%, kao i plaćene sudske pristojbe i predujam za vještačenje, a što ukupno iznosi 1.685,46 eur.

12.4. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troška od 312,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

13. Slijedom svega navedenog, primjenom čl. 373. t. 3. i čl. 368. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Sabina Dugonjić