Poslovni broj: 12. Pp-…/2023.-5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2023.-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M. I., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K., klasa: …, urbroj: … od 27. prosinca 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 182. toč. 3., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 5. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

 

              okrivljenik M. I., OIB …, sin Ž. i J., rođen …, u S., s prebivalištem u K., I. G. K. 62, VSS, ekonomist, zaposlen, prima mjesečno plaću u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

 

oslobađa se od optužbe

 

da je dana 8. rujna 2022. godine u 21,55 sati, u K., Z. ulica kod kbr. 130, upravljao vozilom marke A. reg. oznake K. …-HP, te se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 91 km/h, koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike i iznosi 81 km/h, dakle, da se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,

 

dakle, da se u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

 

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: …, urbroj: … od 27. prosinca 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže  opisanog u izreci presude.

 

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

 

3. Proveden je žurni postupak.

 

4. Okrivljenik M. I. izjavio je da osporava prekršaj. On nije počinio navedeni prekršaj i zato ga osporava. Točno je da je vlasnik vozila reg. oznake K. …-HP. Kao vlasnik je dobio dopis policije da dostavi podatke o vozaču koji je kritične zgode upravljao vozilom - 08.09.2022. godine u 21,55 sati u K., u Z. ulici kod kbr. 130. Došao je u policiju i zamolio da mu pokažu fotografiju koja mu je i pokazana, ali je fotografija takva da se na njoj ništa ne vidi, a pogotovo se ne vidi reg. oznaka vozila, a niti vozilo, tako da se ne može utvrditi o kojem se vozilu točno radi. S obzirom da je nekoga morao upisati kao vozača pod prijetnjom kazne od 5.000,00 – 15.000,00 kuna bio je prisiljen upisati sebe kao vozača, iako prekršaj nije počinio, jer je to bio jedini način da izbjegne ovu drugu kaznu. Moli da se donese oslobađajuća presuda.

 

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dvije fotografije, ovjernicu za mjerni uređaj, poziv, dostavnicu.

 

6. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se  okrivljenik oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.

 

7. Okrivljenik osporava prekršaj i tvrdi da je fotografija takva da se na njoj ništa ne vidi, a pogotovo se ne vidi reg. oznaka vozila, a niti vozilo, tako da se ne može utvrditi o kojem se vozilu točno radi. S obzirom da je nekoga morao upisati kao vozača pod prijetnjom kazne od 5.000,00 – 15.000,00 kuna bio je prisiljen upisati sebe kao vozača, iako prekršaj nije počinio, jer je to bio jedini način da izbjegne ovu drugu kaznu

 

8. Nije bilo sporno da je protiv okrivljenika izdan OPN dana 27.12.2022. godine, te da je M. I. upisan kao vozač, a njegovo vozilo reg. oznake K. …-HP je upisano kao vozilo kojim je počinjen prekršaj, te da je do toga došlo jer je dana 03.10.2022. godine isti dao podatak da je on kritične zgode upravljao vozilom.

 

9. Sporno je bilo koje je vozilo snimljeno laserskim uređajem, jer se na fotografijama koje se nalaze u spisu ništa ne vidi,  pa tako niti vozilo, a niti reg. oznaka vozila.

 

10. Okrivljenik tvrdi da ne zna o kojem se vozilu radi, da on nije počinio navedeni prekršaj, da se vozilo nije moglo identificirati i da je, slijedom toga, a u cilju izbjegavanja veće kazne za nedostavljanje podataka o vozaču, upisao sebe kao vozača.

 

11. Nije bilo dokaza da je kritične zgode snimljeno upravo okrivljenikovo vozilo.

 

12. Obrana okrivljenika je prihvaćena, jer je dana jasno, uvjerljivo i okolnosno, pa i u pogledu činjenice zbog čega je upisao sebe kao vozača.

 

13.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U Kutini, 5. siječnja 2024.

 

       Zapisničarka:                                                                                                           Sudac:

  Nikolina Petranović, v.r.                                                                                         Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović