Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1755/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Paškvalin Bošković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP- PLIN d.o.o, sa sjedištem u [adresa], OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Zagrebu, protiv ovršenika POKUS j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 88038951925, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2278/2024-2 od 26. srpnja 2024., dana 15. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika POKUS j.d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2278/2024-2 od 26. srpnja 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 62,21 EUR.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2278/2024-2 od 26. srpnja 2024. naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 109,38 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. srpnja 2024. do isplate.
2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik ne navodeći konkretne žalbene razloge u odnosu na pobijanu odluku o troškovima s prijedlogom da sud pobijano rješenje stavi van snage.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika, predlaže žalbu odbiti uz naknadu troškova sastava tog odgovora u iznosu od 62,21 EUR.
4. Žalba ovršenika je neosnovana.
5. Iz spisa suda prvog stupnja proizlazi da je ovrhovoditelj dana 12. lipnja 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 109,38 EUR i to na ime troškova pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja tog suda od 21. ožujka 2024. u iznosu od 62,50 EUR, troškova sastava zahtjeva za izravnu naplatu upućenog FINI 22. svibnja 2024. u iznosu od 31,25 EUR te troška sastava tog zahtjeva od 12. lipnja 2024. u iznosu od 15,63 EUR te je sud pobijanim rješenjem odlučio o tom zahtjevu ovrhovoditelja smatrajući njegov zahtjev u cijelosti osnovanim.
6. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, dalje: OZ) i utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.
7. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
8. Kako ovršenik u žalbi ne navodi povrede i propuste koje je po njemu prvostupanjski sud počinio pobijanim rješenjem kojim je odlučio o troškovima ovršnog postupka te kako drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima (članak 365. st. 2. ZPP-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje (točka I. izreke).
9. Trošak odgovora na žalbu ovrhovoditelju nije priznat jer odgovor na žalbu nije radnja koja je bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a), slijedom čega je taj zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 15. prosinca 2025.
Sudac:
Vlatka Paškvalin Bošković
