Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-324/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe Prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar u Šibeniku Klasa: 932-06/2016-02/2076, Urbroj: 541-24- 02/1-17-4 od 3. veljače 2017. i upisa nerazvrstane ceste, odlučujući o žalbi protustranaka FG i LG podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel u Šibeniku, poslovni broj Z-6537/2023 od 4. travnja 2023., dana 15. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel u Šibeniku, poslovni broj Z-6537/2023 od 4. travnja 2023.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.

Vodice pod poslovnim brojem: Z-9245/2023-50.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, odbijen je prigovor protustranaka protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku broj: Z-12313/2017 od 9. ožujka 2017. u pobijanim dijelovima pod točkama 47. i 111. izreke.

Pod točkom II. izreke je u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] određen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žale se protustranke sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže usvojiti prigovor (ispravno žalbu) kao osnovan.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013, 108/2017, 63/2019 – dalje: ZZK).

5. Iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog suda proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z-12313/17 od 9. ožujka 2017. dopuštena provedba po službenoj dužnosti Prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar u Šibeniku Klasa: 932-06/2016-02/2076, Urbroj: 541-24-02/1-17-4 od 3. veljače.

6. Uvidom u rješenje Z-12313/17 od 9. ožujka 2017. razvidno je da je nekretnina protustranke LG zavedena pod brojem 47., a nekretnina protustranke FG pod brojem 111.

7. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno da iz predmetnog prijavnog lista i elaborata proizlazi da je istim izvršena parcelacija kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 1397 m2 na kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 625 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 152 m2 i kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 4 m2, te su iste pripojene novoj kč. br. [katastarska čestica] u naravi nerazvrstana cesta od 22487 m2 u gradu [mjesto]. Pored toga, da je izvršena promjena (umanjenje) površine kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] iste k. o. s 934 m2 na 839 m2.

8. Također je tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno da u vrijeme pristizanja prijavnog lista na provedbu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kč. br. [katastarska čestica] vinograd od 1937 m2 u vlasništvu LG F za cijelo, da je isti preminuo a njegovim nasljednikom proglašena podnositeljica prigovora LG za cijelo prema Rješenju o nasljeđivanju, Nadalje je utvrđeno da je u zk. ul. [broj ZK uloška] iste k.o. upisana je kč. br. [katastarska čestica] od 934 m2 kao vlasništvo FG (podnositelja prigovora).

9. Iz navedenih utvrđenja prvostupanjskog suda i sadržaja prijavnog lista, a suprotno žalbenim tvrdnjama, slijedi da se pobijano rješenje odnosi kako na nekretninu LG tako i na nekretninu FG iako u obrazloženju pobijanog rješenja izričito ne stoji pod kojim je rednim brojem rješenja zemljišnoknjižnog referenta izvršena parcelacija.

10. Protustranke u žalbi, kao i u prigovoru na rješenje zemljišnoknjižnog referenta, tvrde da geodetski elaborat izvedenog stanja ne odgovara izvedenom staju ceste prema novom stanju. Navedeno iz razloga jer stvarno stanje na terenu predstavlja dio dvorišta predloženika, time da je dvorište 2. predloženika ograđeno zidom te da bi prema spornom geodetskom elaboratu sporna cesta trebala prolaziti kroz njihova dvorišta bez da za to postoji pravo uporište na strani Grada Vodice.

11. Žalbenim navodima protustranaka nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

12. Predmet ovog postupka je provedba prijavnog lista, koji je po službenoj dužnosti dostavio Područni ured za katastar u Šibeniku, a kojim se provodi promjena u pogledu zemljišnoknjižnih čestica upisanih u zemljišnoj knjizi na obje protustranke i to prema stanju u zemljišnoj knjizi u trenutku podnošenja prijedloga.

13. Svrha je konkretnog postupka - usklađenje faktičnog i knjižnog stanja nekretnina - koji je po svojoj prirodi strogo formalni postupak i koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i po službenoj dužnosti, dakle, ovaj je postupak ograničen isključivo na ocjenu postojanja pretpostavki za provedbu prijavnog lista (je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li on provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige), bez mogućnosti da (zemljišnoknjižni) sud u takvom postupku ulazi u ocjenu sadrži li prijavni list točne podatke i hoće li njegovom provedbom biti povrijeđena prava nositelja knjižnih prava.

14. Obzirom na iznesene razloge, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK žalbu protustranaka odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 15. prosinca 2025.

S u d a c:

Gabriela Topić Kordej