Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-381/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari uknjižbe prava vlasništva, po prijedlogu predlagatelja Općina Baška Voda, Obala Sv. Nikole 65, Baška Voda, OIB: 23958451309, kojeg zastupa pun. Zoran Antunović, odvjetnik u Makarskoj, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska poslovni broj Z-3874/2023-11 od 07. studenoga 2023., dana 15. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska poslovni broj Z-3874/2023-11 od 07. studenoga 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom preinačava se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, broj: Z- 2549/2021, od 12. svibnja 2023., kojim je dopušten upis otpisa kčbr. [katastarska čestica] perivoj u guvnini bata 1958 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] i uknjižba prava vlasništva za korist Općina Baška Voda, OIB: 23958451309, Obala sv. Nikole 65, 21320 Baška Voda uz istodobnu uknjižbu brisanja navedenog prava s imena Općenarodna imovina s upisanim organom upravljanja i korištenja Komunalno poduzeće "Vošac" - Makarska, na način da se odbija prijedlog predlagatelja te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda uspostaviti zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije dopuštenog upisa, te se nalaže izvršiti upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Protiv navedene odluke žali se predlagatelj radi žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 - dalje: ZPP) u vezi sa čl. 99. ZZK sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. U pobijanoj odluci sud prvog stupnja ističe kako je Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, zemljišnoknjižni odjel, broj: Z- 2549/2023, od 12. svibnja 2023., dopušten upis otpisa kčbr. [katastarska čestica] perivoj u guvnini bata 1958 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] u novi zk. ul. [broj ZK uloška] i uknjižba prava vlasništva za korist Općina Baška Voda, OIB: 23958451309, Obala sv. Nikole 65, 21320 Baška Voda uz istodobnu uknjižbu brisanja navedenog prava s imena Općenarodna imovina s upisanim organom upravljanja i korištenja Komunalno poduzeće "Vošac"-Makarska, po prijedlogu predlagatelja a temeljem lokacijske informacije Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska, [broj] od 20. travnja 2023. te Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" br. 34/91., 71/91., 40/92., 26/93., 79/93., 54/94. - službeni pročišćeni tekst, 90/93., 29/94., 37/94., 65/94., 21/95., 48/95., 19/98., 105/99., 66/01., dalje ZOP). Protiv tog rješenja izjavljen je prigovor od strane ODO u Splitu, Stalna Služba u Makarskoj, 16. lipnja 2023. (zaprimljen pod posl. brojem: Z-3874/23),te društva VODOVOD d.o.o., Makarska, 19. lipnja 2023. (zaprimljen pod brojem: Z-3914/23), u kojim prigovorima se ističe da predlagatelj nije mogao biti uknjižen kao vlasnik nekretnine obzirom na zakonske propise na koje se poziva niti su isprave dostavljene uz prijedlog podobne za takav upis.

5. Sud je spojio spise po izjavljenim prigovorima na način da se ima donijeti jedna odluka pod poslovnim brojem: Z-3874/23, koja odluka je donesena temeljem odredbe članka 313.ZPP te utvrđuje kako je prigovor osnovan jer da je dopušten upis temeljem prijedloga predlagatelja od 21. travnja 2023., lokacijske informacije Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska, klasa:

[broj] od 20. travnja 2023. te ZOP, a predlagatelj je i dopunio prijedlog 9. svibnja 2023., dodatno obrazlažući pravnu osnovu stjecanja prava vlasništva na navedenoj nekretnini pozivajući se na odredbe čl. 31. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 36/95), te na čl. 87. st. 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine" br. 90/92, 94/93 i 117/93), slijedom čega je prema navodima predlagatelja navedena nekretnina postala ex lege zajedničko vlasništvo svih jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine Makarska, a temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske, prema kojoj odluci odnosno po točki VI. predlagatelj postaje vlasnikom nekretnine.

6. Sud utvrđuje kako je odredbom čl. 31. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine br. 36/95), propisano kako društveni kapital pravnih osoba koje su registrirane za obavljanje komunalnih djelatnosti danom stupanja na snagu ovoga Zakona postaje zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu pravne osobe, dok je odredbama čl. 87. st. 1. i 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine" br. 90/92., 94/93. i 117/93), propisano da će općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj preuzeti nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dosadašnjih općina čiji su sljednik u roku od šest mjeseci od dana konstituiranja predstavničkog tijela tih jedinica, dok sporove koji mogu nastati u provedbi stavka 1. ovoga članka rješavaju sporazumno jedinice lokalne samouprave. U slučaju izostanka sporazumnog rješenja odluku će donijeti arbitraža koju imenuje Vlada Republike Hrvatske. Protiv odluke arbitraže nije dozvoljena sudska zaštita.

7. Sud stoga utvrđuje kako nije postignuto sporazumno rješenje jer se i sam predlagatelj poziva na Odluku Vlade Republike Hrvatske Komisije Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija, [broj] od 22. travnja 1996. koja da nije priložena uz prijedlog odnosno uz dopunu prijedloga, niti je na bilo kakav način potkrijepljena tvrdnja predlagatelja da bi predlagatelj postao vlasnikom predmetne nekretnine.

8. Iz prigovora VODOVODA d.o.o. proizlazi da nekretnina nije obuhvaćena odlukom Vlade niti ista uopće može biti osnova za provedbu zemljišnoknjižnog prava vlasništva jer izostaje točna oznaka zemljišta slijedom čega nije udovoljeno ni odredbama članka 60. stavak 1. točka b. ZZK-a. Dakle, isprava temeljem kojeg je zatražena uknjižba nema potreban oblik ni sadržaj za uknjižbu prava vlasništva. Predlagatelj u tom pravcu nije dostavio sudu nikakvo očitovanje niti je na bilo kakav način potkrijepio svoj prijedlog pa je sud u nedostatku Odluke Vlade Republike Hrvatske Komisije Vlade Republike Hrvatske za rješavanje sporova o pravima općina, gradova, županija, [broj] od 22. travnja 1996. prema kojoj nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, postaje vlasništvo predlagatelja - nije moguće tražiti upis uknjižbe prava vlasništva ali prijedlog može biti prihvaćen u smislu dopuštanja upisa, pri čemu iz prijepisa posjedovnog lista broj 572 proizlazi da je na kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda upisan VODOVOD Komunalno poduzeće Makarska, a podnositelj prigovora tvrdi kako predmetna nekretnina nije obuhvaćena Odlukom Vlade RH Komisije Vlade RH za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija, sud utvrđuje kako je prigovor osnovan.

9. ODO pak u svome prigovoru navodi kako lokacijska informacija od 20. travnja 2023., na koju se poziva predlagatelj u prijedlogu ne može biti temelj za stjecanje prava vlasništva niti je to predlagatelj mogao pozivom na odredbe ZOP, pa predlagatelj tek dostavlja zaključak sjednice Građanskog odjela Županijskog suda u Varaždinu od 6. listopada 2011. a sud utvrđuje kako se isti tiče čl. 241. stavak 1. i 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" br. 153/09), što da nije predmet ovog postupka niti je sud odlučivao u postupku o prijedlogu nadležnog državnog odvjetništva, već upravo o prijedlogu predlagatelja a dostavljena lokacijska informacija Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska, [broj] od 20. travnja 2023. tako da ZOP ne može biti temelj za stjecanje prava vlasništva jer prema čl. 3. ZOP na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike postaje nositelj vlasničkih prava Republika Hrvatska, a prema čl. 2. st. 2. ZOP se poljoprivrednim zemljištem smatra i neizgrađeno građevinsko zemljište osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih gradskih jezgri koje će utvrditi skupština općine, pa sud utvrđuje kako prijedlog također nije potkrijepljen odgovarajućom ispravom jer priložena lokacijska informacija da nije dostatna za dopuštenost upisa.

10. Žalitelj pak ističe kako je uz predmetni prijedlog dostavljena predmetna Odluka Vlade a isto i nije odlučno jer je ista opći akt objavljen u "Narodnim novinama" pri čemu da je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana kao općenarodna imovina s upisanim organom upravljanja i korištenja Komunalnog poduzeća Vošac Makarska, a rješenjem Okružnog privrednog suda u Splitu fi-14/64 od 24. siječnja 1964. isto je promijenilo naziv u Vodovod kao komunalno poduzeće u Makarskoj, te je isto naknadno pretvoreno Zakonom o pretvorbi društvenih poduzeća ("Narodne novine" br. 19/91., 26/91., 45/92., 83/92., 84/92., 18/93., 94/93., 2/94., 9/95., 42/95., 21/96., 118/99., 99/03., 145/10.) te je procjena kapitala obavljena tako da je kapital pravne osobe registrirane za obavljanje komunalne djelatnosti postao zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave na području bivše općine po sjedištu pravne osobe.

11. Dalje žalitelj ističe kako prema čl. 87.st. 1. i 2. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", br. 90/92., 94/93., 117/93., 5/97., 17/99., 128/99., 51/00. i 105/00.) općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj preuzimaju nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dosadašnjih općina čiji su sljednik u roku od šest mjeseci od dana konstituiranja predstavničkog tijela tih jedinica. Sporove koji mogu nastati u provedbi stavka 1. ovoga članka rješavaju sporazumno jedinice lokalne samouprave. U slučaju izostanka sporazumnog rješenja odluku će donijeti arbitraža koju imenuje Vlada Republike Hrvatske. Protiv odluke arbitraže nije dozvoljena sudska zaštita. Istodobno je prema ZOP poljoprivredno zemljište koje je bilo upisano kao društveno vlasništvo (bez obzira na upis prava korištenja) postalo vlasništvo Republike pa su općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj mogle preuzeti u vlasništvo nekretnine - građevinsko zemljište i zgrade koje su bile u vlasništvu dosadašnjih općina čiji su sljednici. Pri tome, žalitelj upire na to kako iz lokacijske informacije izdane od strane Splitsko - dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Makarska pod [broj], [broj] od 20. travnja 2023. proizlazi da se prema prostornoplanskoj dokumentaciji, koja je bila na snazi na dan 24. srpnja 1991. k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda nalazila unutar obuhvata Prostornog plana općine Makarska (Glasnik br.8/86) i to unutra granica građevinskog područja gradova i naselja gradskog karaktera, te da je stoga to zemljište moglo biti predmetom preuzimanja te je ista i preuzeta u vlasništvo od strane predlagatelja upisa, prema tekstu navedene Odluke kojom je u toč. I navedeno koje se točno određene nekretnine raspoređuju općinama i gradu Makarska koje su utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj, dok je u toč. Vl navedeno da ukoliko istom nisu obuhvaćene neke nekretnine bivše općine Makarska ili su iste izvanknjižno vlasništvo, da pripadaju onoj jedinici lokalne samouprave na čijem se teritoriju nalaze, pa je dakle ista u stvari neraspoređena imovina i dodijeljena u vlasništvo bilo kojoj od općina ili gradu Makarska, te je ista, pripala u vlasništvo predlagatelja a Vodovod d.o.o. uz prigovor prilaže tek posjedovni list iz kojeg proizlazi da je k. č. [katastarska čestica] upisana u katastarskom operatu na ime Vodovod komunalno poduzeće Makarska, što ne može biti od utjecaja na upis, već ista isprava ukazuje tek na način korištenja te nekretnine te ista ne predstavlja javno vodno dobro, već – ulicu.

12. Prema izvatku na listu 10 spisa, č.br. 5250/1 upisana je kao općenarodna imovina sa upisanim pravom upravljanja i korištenja komunalnog poduzeća, te nije utvrđeno radi li se time i o imovini koja bi se u postupku pretvorbe prema propisima o pretvorbi društvenih poduzeća trebala biti uvedena u temeljni kapital društva, odnosno kakva je situacija u pogledu predmetne nekretnine ukoliko se radi o stvari koja uživa posebnu zaštitu te je prenesena na jedinicu lokalne samouprave kao komunalna infrastruktura, pri čemu je predmetna nekretnina upisana kao perivoj pa nije u potpunosti utvrđeno je li isti mogao postati komunalna infrastruktura, sve u smislu čl. 59. st. 1. toč. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20., 145/24. - dalje: ZKG) imajući u vidu i odredbu čl. 62. ZKG prema kojemu je odluku o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi i odluku o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi komunalne infrastrukture ovlašteno donijeti predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave. Odluka o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi komunalne infrastrukture ili njezina dijela može se donijeti ako je trajno prestala potreba za njezinim korištenjem. Nekretnina kojoj prestane status javnog dobra u općoj uporabi ostaje u vlasništvu jedinice lokalne samouprave odnosno pravne osobe koja obavlja komunalnu djelatnost. No, takva odluka mora sadržavati podatke o čestici i katastarskoj općini na kojoj se infrastruktura nalazi te nalog nadležnom sudu za upis statusa javnog dobra u općoj uporabi u zemljišne knjige odnosno za brisanje tog statusa ako se radi o infrastrukturi koja se upisuje u zemljišne knjige a ista se dostavlja nadležnom sudu radi provedbe upisa statusa javnog dobra u općoj uporabi u zemljišnim knjigama odnosno radi brisanja tog statusa. Konačno, valja imati u vidu i to da je prema čl. 41. ranije važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu (1995) ("Narodne novine" br. 36/95., 109/95., 21/96., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - službeni pročišćeni tekst, 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 56/13., 94/13., 153/13., 147/14., 36/15., 68/18.) društveni kapital toga zakona postao zajedničko vlasništvo jedinica lokalne samouprave organiziranih na području bivše općine prema sjedištu pravne osobe.

13. Na opisani način, zbog navedenog pogrešnog pravnog stava suda prvog stupnja, niti ovaj sud nije u mogućnosti postupiti u smislu čl. 373.a ZPP i ponovno ocijeniti već izvedene dokaze, jer je i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, pa se ista odluka ne može ispitati, te je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP istu valjalo ukinuti. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja imati u vidu sve okolnosti na koje je ukazano ovom odlukom, pa će potom moći povodom predmetnog zahtjeva tužitelja donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 15. prosinca 2025.

Sudac

Josip Grubišić