Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1855/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Županijska lučka uprava Krk, Krk, Trg bana Josipa Jelačića 5, OIB: 89919564697, koje zastupa punomoćnik Nikola Franuk, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rešetar& Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Povrv-197/2021-6 od 5. ožujka 2024. godine, dana 15. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Povrv-197/2021-6 od 5. ožujka 2024. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se nenadležnim te odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

2. Protiv navedenoga rješenja tuženik je podnio žalbu bez navođenja žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4.1. U ovome predmetu koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) prvostupanjski sud je, postupajući po prigovoru tužitelja o stvarnoj nenadležnosti, donio rješenje kojim se oglasio nenadležnim i odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

4.2. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da se radi o sporu koji se odnosi na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama, odnosno o sporu u kojemu se primjenjuje plovidbeno pravo, pa je sukladno odredbi članka 34.b st. 6. ZPP prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijanoga rješenja.

5. Žalbenim navodima tuženik u bitnome ističe kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem se primjenjuje plovidbeno pravo s obzirom da je tuženik korisnik komunalnog veza temeljem ugovora s ranijim koncesionarom.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, koji se u ovome stadiju postupka smatra tužbom, za naplatu lučke pristojbe za korištenje nautičkog veza broj E7 u luci [adresa] ([adresa]) za 2019. i 2020. godinu za plovilo MD 235 duljine 7,5m (list 10- 11 spisa) za potraživanje od ukupno 27.840,00 kuna sukladno odredbi članka 62. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine, broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/16 i 98/19).

7. Imajući u vidu da je tužitelj podnio tužbu na ime naplate lučke pristojbe pravilno se prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim sukladno odredbi članka 34.b toč. 6. ZPP-a prema kojoj su trgovački sudovi nadležni u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama, te sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo. Međutim, u nastavku postupka tuženik će imati mogućnost dokazati svoje navode.

8. Slijedom svega navedenoga valjalo je temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

9. Zato je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 15. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević