Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3549/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sabini Dugonjić, u pravnoj stvari predlagateljice RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Arnoldu Čada, odvjetniku iz Dugog Sela, protiv protustranke VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Leu Farkašu, odvjetniku iz Požege, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj R1-61/2021-61 od 25. lipnja 2025., dana 15. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba predlagateljice RZ iz [adresa] protiv odluke Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj R1-61/2021-61 od 25. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke provedeno je civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na nekretninama;

1/ kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište pov. 626 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica podkućnica u selu pov. 5985 m2, upisanima zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo stranaka u jednakim dijelovima,

2/ kčbr. [katastarska čestica] vrt potkućnica u selu pov. 334 m2, kčbr. [katastarska čestica] oranica potkućnica u selu pov. 4848 m2, kčbr. [katastarska čestica] vrt potkućnica pov.1449 m2 i kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište pov. 263 m2, upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo predlagateljice u

3/12 i protustranke u 9/12 dijela,

3/ kčbr. [katastarska čestica] livada bare u bari pov. 2439 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo predlagateljice u 7/12 dijela i protustranke u 5/12 dijela, 4/ kčbr. [katastarska čestica] livada bara u bari pov. 2072 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica brezine u barama pov. 3032 m2, upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo predlagateljice u 7/12 dijela i protustranke u 5/12 dijela,

5/ kčbr. [katastarska čestica] oranica brezina u bari pov. 6611 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo predlagateljice u 4/6 dijela i protustranke u 2/6 dijela, te će nekretnine biti prodane na usmenoj javnoj dražbi, a dobiveni iznosi podijeljeni strankama razmjeno njihovim suvlasničkim dijelovima.

Nadalje, pod točkom II. izreke utvrđena je vrijednost nekretnina i to:

- kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište pov. 626 m2 k. o. [katastarska općina] = 35.910,90 EUR

- kčbr. [katastarska čestica] oranica podkućnica u selu pov. 5985 m2 k. o. [katastarska općina] = 14.619,90 EUR

- kčbr. [katastarska čestica] vrt potkućnica u selu pov. 334 m2 k. o. [katastarska općina] = 93,52

- kčbr. [katastarska čestica] oranica potkućnica u selu pov. 4848 m2 k. o. [katastarska općina] = 1.357,44 EUR

- kčbr. [katastarska čestica] vrt potkućnica pov.1449 m2 k. o. [katastarska općina] = 405,72 EUR,

- kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište pov. 263 m2 k. o. [katastarska općina] = 73,64 EUR

- kčbr. [katastarska čestica] livada bare u bari pov. 2439 m2 k. o. [katastarska općina] = 682,92 EUR

- kčbr. [katastarska čestica] livada bara u bari pov. 2072 m2 k. o. [katastarska općina] = 580,16 EUR

- kčbr. [katastarska čestica] oranica brezine u barama pov. 3032 m2 k. o. [katastarska općina] = 848,96 EUR,

- kčbr. [katastarska čestica] oranica brezina u bari pov. 6611 m2 k. o. [katastarska općina] = 1.851,08 EUR, ukupno: 56.424,24 EUR.

Isto tako, pod točkom III. izreke je određeno da će nekretnine biti prodane na drugoj usmenoj javnoj dražbi koja će se održati u zgradi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, u sobi br. 6, dana: 17. rujna 2025. (srijeda) u 12,10 sati, dok je pod točkom IV. određeno da se nekretnine iz točke I. ne mogu na drugoj usmenoj javnoj dražbi prodati ispod 3/5 utvrđene vrijednosti iz točke II. Pod točkom V. izreke određeno je da kao kupci mogu sudjelovati osobe (pravne i fizičke) koje su najkasnije na dan ročišta za dražbu položile jamčevinu u iznosu od 10% od nekretnina iz točke II. za koje namjeravaju staviti ponudu za kupnju, a jamčevina se uplaćuje na račun Općinskog suda u Bjelovaru te je kupac potvrdu o uplati jamčevine obvezan predočiti sucu prije pristupanja dražbi, a ponuditeljima čija ponuda ne bude prihvaćena jamčevina će biti vraćena. Nadalje, pod točkom VI. izreke određeno je da će se o dosudi nekretnina donijeti pisano rješenje u kojemu će sud odrediti da će se nekretnine dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom slijedećem kupcu koji je ispunio uvjete za dosudu, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu. Ako se nekretnine iz točke I. ne uspiju prodati na prvoj javnoj dražbi, biti će zakazana druga javna dražba, dok je točkom VII. riješeno da će ovo rješenje biti objavljeno na e-oglasnoj ploči, a obavijest o ovoj javnoj dražbi stranke mogu o svom trošku objaviti i u medijima.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica ne navodeći točno predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je RZ podnijela prijedlog protiv protustranke VZ radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama (opisanima u točki I. izreke), a pravomoćnim rješenjem posl. br. R1-61/2021-45 od 7. kolovoza 2024. određeno je civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama odnosno njihova prodaja na javnoj dražbi uz podjelu dobivenih iznosa strankama razmjeno njihovim suvlasničkim dijelovima.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je podneskom od 24. studenog 2024. predlagateljica predložila da sud provede prodaju na javnoj dražbi u okviru ovog izvanparničnog postupka pa kako na prvoj javnoj dražbi održanoj 4. ožujka 2025. nije bilo ponuda za kupnju, dražba je bezuspješno okončana, tako da je trebalo zakazati drugu javnu dražbu. Nadalje, proizlazi da sukladno korekciji procjembenog elaborata sudskog vještaka Ane Bunčić iz Pakraca od 13. svibnja 2025., u točki II. izreke ovog rješenja utvrđena je korigirana vrijednost nekretnina, i to: kčbr. [katastarska čestica] = 35.910,90 EUR i kčbr. [katastarska čestica] = 14.619,90 EUR, a korekcija je izvršena jer je nakon provedbe prve javne dražbe zamijećeno da je vrijednost kčbr. [katastarska čestica] po vještaku prvotno procijenjena u znatno većoj visini od vrijednosti kčbr. [katastarska čestica], iako je na potonjoj izgrađena obiteljska kuća dok stranke nisu imale primjedbe na korekciju procjembenog elaborata, slijedom čega odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

6. Sukladno odredbi čl. 10. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ) odluke u ovršnom postupku i postupku osiguranja donose se u obliku rješenja ili zaključka, dok je odredbom čl. 10. st. 4. OZ- a propisano da zaključkom sud izdaje nalog sudskom ovršitelju ili Agenciji za provedbu pojedinih radnji te odlučuje o upravljanju postupkom i o drugim pitanjima kad je to izrijekom predviđeno tim zakonom, a odredbom čl. 11. st. 5. OZ je propisano da protiv zaključka nije dopušten pravni lijek.

7. Isto tako, odredbom čl.95. OZ propisano je da nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine sud donosi zaključak o prodaji nekretnine kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje, a ne rješenje kako je to pogrešno postupio prvostupanjski sud.

8. Slijedom navedenog, pogrešno je prvostupanjski sud donio odluku u obliku rješenja koje po svom sadržaju predstavlja zaključak kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje. Činjenica što je prvostupanjski sud odluku pogrešno donio u obliku rješenja umjesto ispravno zaključka u smislu odredaba OZ-a ne daje pravo predlagateljici da protivno odredbama OZ-a, protiv takve odluke izjavi žalbu. Naime, pogrešna pouka nema nikakvih pravnih posljedica jer se poukom ne može stranci dati pravni lijek na kojeg ona po zakonu nema pravo (Tako i Ustavni sud RH u odluci U-III-748/99 od 26. siječnja 2001.)

9. Slijedom navedenog, proizlazi da predmetna žalba podnesena protiv prvostupanjske odluke koja po svom sadržaju predstavlja zaključak kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuju način i uvjeti prodaje nije dopuštena.

10. Zbog navedenog takvu žalbu je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a u vezi čl. 11. st. 5. OZ-a i čl. 21. st. 1. OZ-a odbaciti kao nedopuštenu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja tako da nisu razmatrani žalbeni navodi koji se odnose na navedeni zaključak.

U Zagrebu, 15. prosinca 2025.

Sutkinja

Sabina Dugonjić