Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5355/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AWAZE A/S, prije NOVASOL AS, Danska, Virum, Virumgardsvej 27, OIB: 87687957339, koje zastupa punomoćnik Marko Zagorac, odvjetnik u Rijeci, protiv tužene ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-620/2022-9 od 17. rujna 2024. godine, dana 15. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  je

Uvažava se žalba tuženice i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-620/2022-9 od 17. rujna 2024. godine, te se predmet vraća istome sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se mjesno nenadležnim te odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Puli.

2. Protiv navedenoga rješenja tuženica je podnijela žalbu bez navođenja žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom predmetu sud prvog stupnja je, odlučujući o tužiteljevom prigovoru mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu, donio rješenje kojim se oglasio mjesno nenadležnim te je odlučeno da će se predmet nakon pravomoćnosti nastaviti pred mjesno nadležnim Općinskim sudom u Puli. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da se sukladno čl. 70. st. 1. ZPP stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan te ako nije zakonom određena isključiva mjesna nadležnost kojeg suda. Slijedom citirane zakonske odredbe i Općih uvjeta iz 2017. godine, kao i Općih uvjeta iz 2018. godine sud prvog stupnja donio je odluku o mjesnoj nadležnosti Općinskog suda u Puli.

5. Takvu odluku ovaj sud drugog stupnja ne može prihvatiti.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je mjesna nadležnost Općinskog suda u Puli bila ugovorena u Općim uvjetima iz 2018. godine, te da su isti vrijedili na dan raskida ugovora. Međutim, dan raskida ugovora kao odlučna činjenica nije uopće utvrđivan. Štoviše, iz stanja spisa proizlazi da je ugovor između tužiteljice i tuženice sklopljen 9. lipnja 2008. godine i to na određeno vrijeme do 14. siječnja 2010. godine (list 147- 148 spisa), na što osnovano ukazuje žaliteljica. Iz navedenoga proizlazi da u vrijeme važenja predmetnoga ugovora Opći uvjeti iz 2017. i 2018. godine uopće nisu bili na snazi.

7. S obzirom da prvostupanjski sud nije dao dostatne razloge o postojanju mjesne nadležnosti Općinskog suda u Puli, valjalo je temeljem odredbe članka 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tuženice, ukinuti odluku suda prvog stupnja i vratiti predmet istome sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 15. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević