Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-367/2021-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Brankice Grgurić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Tatjane Koželj Mladenić i Stipice Baškarada kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KŽ zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-3912/2020 od 17. ožujka 2020., nakon održane javne rasprave 8. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika branitelja okrivljenika odvjetnika Andrije Boškovića iz Rijeke, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Dragane Marić Velić, 11. prosinca 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK ZŽ rođ. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], sada nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je

dana 21. prosinca 2015. u Rijeci, Užarska 9/B, u poslovnici OTP Banke d.d., u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi velike vrijednosti, podnio zahtjev za odobrenjem nenamjenskog kredita u iznosu od 15 tisuća eura neistinito pritom navodeći da je unatrag jedne godine zaposlen na neodređeno vrijeme u TD Gamma trade d.o.o. kao i da ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu od 5.468,20 kuna pritom predajući istima izjavu kojom dozvoljava zapljenu poradi naplate iznosa na plaći i ovjerenu zadužnicu na traženi iznos premda znajući da nije radio godinu dana kao njihov djelatnik i da ne ostvaruje redovna primanja niti da ima novaca za vraćanje duga, a potom u prilog svojih navoda poradi realizacije zatraženog kredita, nakon što se prethodno na neutvrđeni način domogao lažno ovjerene i potpisane potvrde o statusu i visini primanja na svoje ime IP obrasca za 2014. i 2015., i obračunskih lista za rujan, listopad i studeni 2015., tako sačinjenu neistinitu dokumentaciju predao djelatnicima banke uvjerivši ih tako da će unutar tri mjeseca po odobravanju kredita prenijeti svoja primanja na račun otvoren u toj banci i da će uredno mjesečno otplaćivati rate kredita, a što nije imao namjeru učiniti već je po ishodovanju kredita 29. prosinca 2015. sav isplaćeni novac u iznosu od 113.743,60 kuna uzeo i za sebe zadržao te do danas nije prenio kako novčana primanja u navedenu banku tako niti osim ostavljenog pologa u iznosu od 4.177,40 kuna nije podmirio ostatak dugovanja, već se odselio iz Republike Hrvatske u Republiku Češku kako ne bi vratio nastalo dugovanje a potom se odselio na nepoznatu adresu u Australiju, oštetivši time OTP Banku d.d. za novčani iznos od 107.830,25 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist, te

dakle, lažne isprave uporabio kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11.

II Za gornja djela okrivljeniku GŽ utvrđuju se sljedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 na temelju čl. 236. st. 2. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 na temelju čl. 278. st. 3. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 okrivljenik ZŽ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) oštećeniku Eos Matrix d.o.o. Zagreb djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev, pa je okrivljenik ZŽ dužan isplatiti oštećeniku Eox Matrix d.o.o. Zagreb iznos od 14.311,53 EUR (četrnaest tisuća tristo jedanaest eura pedeset tri centa), dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik Eos Matrix d.o.o. Zagreb upućuje u parnicu.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku GŽ podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja o visini kojeg troška će sud sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika KŽ zbog učina kaznenih djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kv-623/2023, K-367/2021 od 18. kolovoza 2025., pravomoćnim 24. rujna 2025., usvojen je prijedlog ODO u Rijeci, te je određeno da se okrivljeniku GŽ koji je nedostižan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske sudi u odsutnosti.

3. Slijedom donošenja citiranog rješenja o suđenju u odsutnosti, okrivljenik nije iznio svoju obranu na raspravi, niti je prije podizanja optužnice provedena dokazna radnja prvog ispitivanja okrivljenika.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci SŽ i TŽ, te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zahtjev za kredit (list 6-9 spisa), potvrda o statusu i visini primanja (list 10 spisa), obrazac IP (list 11-12 spisa), obračunska lista (list 13-14 spisa), ugovor o prijenosu poslovnog udjela (list 18-22 spisa), izjava (list 33 spisa), preslika putovnice okrivljenika (list 41 spisa), potvrda o podnijetom zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice (list 42 spisa), potvrda o prijavi prebivališta (list 43 spisa), podaci o solventnosti (list 44 spisa), obračunska lista (list 45 spisa), izjava o povezanosti (list 46-47 spisa), izjava sudionika u kreditu (list 48 spisa), ugovor o kreditu (list 50-55 spisa), izjava o zapljeni po pristanku dužnika (list 56-57 spisa), zadužnica (list 58-61 spisa), stanje na računu (list 62 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 69-71 spisa), dopis HZMO (list 127 spisa), ugovor o cesiji (list 135-148 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (list 149 spisa), poziv na dogovor o podmirenju dugovanja (list 150 spisa), imovinskopravni zahtjev Eos Matrix d.o.o. Zagreb (list 128 spisa), dopis Regionalnog državnog odvjetništva Usti nad Labem (list 156 spisa).

4.1. Sud je odbio kao nevažan dokazni prijedlog obrane da se ispita svjedok DŽ koji je vodio firmu Gamma trade d.o.o. na okolnost načina vođenja firme, radnog statusa okrivljenika i potpisivanja dokumentacije koja je priložena uz zahtjev za odobrenje kredita, kao i da se provede grafološko vještačenje potpisa na istoj, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.

5. Svjedok SŽ, voditeljica poslovnice OTP Banke d.d. u Rijeci, Užarska 9/B, navela je da je okrivljenik ZŽ **.**.2015. u toj poslovnici podnio zahtjev za nenamjenski kredit u iznosu od 15.000,00 eura s rokom otplate od 10 godina. Za dobivanje ove vrste kredita da je bilo potrebno da klijent osobno dođe u poslovnicu i otvori račun. Priikom podnošenja zahtjeva za odobravanje kredita klijent da je dostavio i putovnicu na uvid. Također da je, budući da nije imao osobnu iskaznicu, predočio i potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice. Fotografija u putovnici da je odgovarala osobi koja je podnijela zahtjev za kredit. Uz zahtjev za kredit okrivljenik ZŽ da je dostavio potvrdu o statusu i visini primanja ovjerenu od strane firme, obrazac administrativne zabrane uz valutnu klauzulu ovjeren od strane firme, BON2 od firme ne starije od 15 dana i ovjeren od strane banke, IP obrazac za posljednjih 12 mjeseci ovjeren od firme, tri zadnje platne liste za rujan, listopad i studeni 2015., potvrdu o prijavi prebivališta. U to vrijeme od klijenta da se tražilo da potpiše i suglasnost da kao banka izvrše provjeru u Hrvatskom registru obustave po kreditima, koju suglasnost da je potpisao. Prilikom sklapanja ugovora o kreditu da je potpisao i u samoj banci izjavu sudionika u kreditu o stvarnim obvezama po jamstvu ili sudužništvu i izjavu o povezanosti u drugim trgovačkim društvima. Svu tu dokumentaciju uz zahtjev za kredit da zaprima službenik banke koji vrši provjeru dostavljenih dokumenata kao i osobne dokumente klijenta koji podnosi zahtjev. Provjeru dokumenata koji se odnose na firmu da su izvršile kolegica i ona i s firmom da je tada bilo sve u redu jer u protivnom ZŽ ne bi dobio kredit. Nakon provjere zahtjev da je odobren, a isplata da je izvršena negdje od 21. do 25. prosinca 2015. na račun koji je otvoren kod njih u banci. Na prometu po računu klijenta da je naznačeno koliko je točno novca u kunama njemu uplaćeno na račun, pa prema prometu po računu da je vidljivo da mu je uplaćeno 113.743,60 kn od čega da je podignuo gotovine 103.000,00 kn, dio iznosa da je uplaćen na ime police ili nekih drugih troškova oko kredita, a na računu je ostavljeno gotovine u iznosu od 4.177,40 kn kojim su pokrivene moguće 3 rate. Par dana nakon podnijetog zahtjeva s klijentom da je zaključen ugovor o kreditu i tako nekako da je i uplaćen novac klijentu na račun. Ujedno tada da je klijent dostavio ovjerenu od strane javnog bilježnika suglasnost za zapljenu na primanjima i zadužnicu po kreditu na njegovo ime i iznos kredita koji je dignuo. Ovaj nenamjenski kredit klijent da je dobio po kamatnoj stopi za privremene klijente OTP Banke odnosno za klijente koji će unutar 3 mjeseca prenijeti primanja, a što ZŽ da nije napravio u tom roku niti kasnije zbog čega da mu je povećana kamatna stopa za maksimalno 2%. Klijent da nije vršio mjesečne uplate rata nego da je odmah na početku ostavio određeni iznos i to 4.177,40 kn, a koji se trajnim nalogom skidao za rate kredita koja je iznosila oko 1.300,00 kn. Provjerom prometa po kreditu klijenta da je utvrdila da uplata nije bilo od početka dobivanja kredita osim ovog što je navela da je ostalo na računu. Uplata da nije bilo niti do 2017. kada je cjelokupni iznos kredita dospio na naplatu budući da klijent uopće nije plaćao i tada više da ne vrijedi rok od 10 godina. 2017. da je originalna mapa kredita poslana u Direkciju za naplatu građanstva. Taj odjel da je zadužnicu dao na naplatu u FINA-u i u veljači 2019. kada je provjeravala promet po kreditu da nije bilo zabilježeno da bi se nešto uplatilo po toj zadužnici. U prosincu 2018. OTP Banka da je prodala poslužitelju Eos Matrix ovo potraživanje. Sjeća se da su 2016. od Odjela za bankovnu sigurnost dobili uputu da ne zaprimaju zahtjeve za kredit ukoliko se pojavljuje kao poslodavac tvrtka Gamma-trade d.o.o. jer se sumnjalo na vjerodostojnost dostavljene dokumentacije.

6. Svjedok TŽ naveo je da je 30. lipnja 2014. od HBOR-a tražio kredit na 230.000,00 eura radi kreditiranja svog OPG Žuglić jer se godinama bavi prodajom poljoprivrednih proizvoda. Sa zahtjevom za kredit da je odbijen, te da je u kolovozu ili rujnu 2014. s jednim svojim kupcem koji mu se kasnije predstavio kao DŽ razgovarao o tom svom problemu i on da mu je tada predložio da skupa preuzmu dvije firme Gama trade d.o.o. iz Rijeke i Dergez trgovina iz Zagreba ili Bjelovara koju su kasnije preimenovali u Tera produkt, te da će mu on srediti da dobije kredit za svoj OPG. Što se tiče dogovora oko prijenosa poslovnih udjela u društvu Gama trade d.o.o., sjeća se da su se negdje polovinom rujna odnosno moguće 10. listopada 2014. kod javnog bilježnika u Zagrebu sastali DŽ, EŽ i on. Tu da su potpisali svu potrebnu dokumentaciju odnosno on da je potpisao istu kao budući direktor tvrtke Gama trade. Ne sjeća se da je EŽ morao dati nekakav novac za prijenos poslovnog udjela, niti da je EŽ tada predavao pečat tvrtke, koji on sigurno nije dobio. Od HBOR-a da nije dobio kredit zato što nije imao tvrtku, te kada se s DŽ upustio u ovo, o firmi da nije ništa znao, pa tako da nije znao što sve treba zaključiti ili preuzeti kod otvaranja firme jer je bio u neznanju oko trgovačkog prava. Prilikom preuzimanja tvrtke da nema saznanja je li bilo zaposlenika u toj tvrtki. Nakon što je DŽ započeo s vođenjem ovog društva sjeća se da mu je sve do ožujka 2016. donosio na potpisivanje razne dokumente ali da se ne sjeća što mu je točno donosio da potpiše. Pečat firme da nije bio kod njega, već da bi DŽ kada bi mu tako donosio dokumentaciju, iz torbe vadio pečat firme i pečatirao te određene dokumente. Moguće je da je potpisivao ugovore o radu za pojedine radnike, a upitan je li potpisao ugovor o radu za KŽ naveo je da je to ime jako zvučno i da zna samo jednog jedinog ZŽ iz davnih dana ali to da nije ZŽ i ne sjeća se da bi potpisao ugovor o radu za tu osobu. Ne sjeća se koliko je DŽ imao zaposlenika, a da ih ima da je zaključio po tome što je bio pozvan kao direktor firme u Rijeku zbog otvaranja stečaja pa da je morao ispuniti neke formulare pa tako i da ispuni formular oko odjave radnika. Koliko se sjeća na tom formularu da je bilo 3 ili 4 osobe, a ne može se sjetiti i da li je bilo ime ZŽ. Zna da je sjedište bilo u Samoborskoj br. 97, s time da nije nikad bio na toj adresi niti je tu vršio nekakvo poslovanje. Do prebacivanja i promjene adrese iz Rijeke u Zagreb da je došlo tako da su on i DŽ bili u Rijeci i da je potpisao nekakve dokumente da bi došlo do promjene sjedišta. Osobno da nije bio na spisku Gama trade kao zaposlenik, a koliko se sjeća nije vidio da je DŽ bio na popisu prijavljenih djelatnika. Protiv njega da se ne vodi nikakav kazneni postupak zbog prijevare u gospodarskom poslovanju ali ima saznanja da je 2016. DŽ uhićen ali ne zna zbog čega. Ujedno je naveo da nije bio u posjedu pečata tvrtke Gama trade.

6.1. Kada mu je predočena potvrda o statusu i visini primanja na listu 10 spisa naveo je da nije ispunio sadržaj te potvrde. Ime TŽ da sliči njegovom načinu pisanja ali misli da to nije njegov potpis, dok decidirano navodi da nije u potpisu ispod pečata Gama trade na dnu lista 10 spisa. Kada mu je predočen obrazac IP na listu 11-12 spisa naveo je da se na istom ne nalazi njegovo ime u rubrici potpis ovlaštene osobe. Kada mu je predočena obračunska lista na listu 13-14 spisa naveo je da se ispod pečata ne nalazi njegov potpis. Ne zna da li se na predmetnim listovima nalazi potpis DŽ i da nije nikada vidio kako se on potpisuje. Sjeća se da je u ovo vrijeme u samo jednom navratu s DŽ otišao do računovođe kojeg da nije upoznao pa ne zna kako se zove osim što je u tom jednom navratu osobno morao predati nekakve papire. Koliko se sjeća tada da su bile jedna muška i jedna ženska osoba u tom računovodstvenom servisu, on da je samo pustio papire i izašao jer ga je DŽ bio poslao. Kada mu je predočena izjava na listu 33 spisa naveo je da je to njegov potpis. DŽ da je potpisivao svakakve papire za koje mu je DŽ govorio da mu treba za potrebe firme, a ne može se sjetiti što je sve u tim papirima bilo. Osim što je saznao da je na listi zaposlenika Gama trade kada ga je pozvao radi stečaja sud u Rijeci radi odjave, ranije da nije sebe išao prijavljivati niti zna kako je prijavljen. Do trenutka odjave da nije niti znao da je prijavljen. Osobno da nije nikada dobio niti preuzeo obračunske liste za sebe, niti je dobio plaću od Gama trade. Zna da je DŽ imao bankovne kartice jer su skupa išli u banku da bi se izradile. Bankovne kartice da nisu bile kod njega, već kod DŽ, te osobno da ih nije niti u jednom navratu koristio.

7. Iz zahtjeva za kredit OTP banke d.d. br. 381082 (list 6-9 spisa) proizlazi da je isti 21. prosinca 2015. podnio podnositelj ZŽ iz [adresa], radi nenamjenskog kredita u iznosu od 15.000,00 eura s rokom otplate od 10 godina, te da se u zahtjevu navodi da je zaposlen na neodređeno vrijeme kod poslodavca Gama-trade d.o.o. 1 godinu i 3 mjeseca i iznos prosječne neto plaće za protekla 3 mjeseca da je 5.468,20 kn.

8. Na listu 10 spisa prileži potvrda o statusu i visini primanja ovjerena pečatom Gamma-trade d.o.o. Rijeka u kojoj se navodi da je ZŽ zaposlen u Gamma-trade d.o.o. kao komercijalist na neodređeno vrijeme od 3. rujna 2014. i da je tijekom zadnja tri mjeseca ostvario prosječnu neto plaću u iznosu od 5.397,08 kn.

9. Na listu 11-12 spisa prileži obrazac IP o ostvarenoj plaći KŽ kod poslodavca Gamma-trade d.o.o. Rijeka, i to za 2014. u ukupnom iznosu od 14.542,62 kn, te za 2015. u ukupnom iznosu od 55.277,34 kn, koji obrasci su ovjereni pečatom Gamma-trade d.o.o. Rijeka.

10. Iz obračunske liste 51 od 31. listopada 2015., obračunske liste 57 od 30. studenog 2015. i obračunske liste 45 od 30. rujna 2015. (list 13-14 i 45 spisa) proizlazi da je GŽ kao zaposleniku Gamma-trade d.o.o. za rujan, listopad i studeni 2015. isplaćena plaća u iznosu od 5.468,20 kn, te su navedene obračunske liste ovjerene pečatom Gamma-trade d.o.o. Rijeka.

11. Iz ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 10. listopada 2014. (list 18-22 spisa) proizlazi da prenositelj EŽ kao jedini član TD Gamma-trade d.o.o. Rijeka i imatelj poslovnog udjela koji čini 100% temeljnog kapitala društva prenosi isti u cijelosti stjecatelju TŽ.

12. Na listu 33 spisa prileži izjava TŽ od 10. studenog 2014. kojom kao vlasnik i direktor TD Gamma-trade d.o.o. Rijeka izjavljuje da s danom 31. prosinca 2014. prekida Ugovor o pružanju računovodstvenih usluga sklopljen s računovodstvenim uredom Transact d.o.o. Rijeka i ujedno se obvezuje prebaciti adresu Gamma-trade d.o.o. s Rijeka, Lipa 45, na drugu adresu sjedišta.

13. Na listu 41-43 spisa prileži preslika putovnice okrivljenika KŽ, potvrda o podnijetom zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice 17. prosinca 2015. i potvrda o prijavi prebivališta iz koje proizlazi da je ZŽ **.**.2015. prijavio prebivalište u [adresa].

14. Na listu 44 spisa prileže podaci o solventnosti na dan 21. prosinca 2015. za TD Gamma-trade d.o.o. Rijeka iz kojih proizlazi da na transakcijskom računu otvorenom kod PBZ d.d. 21. studenog 2014. ima sredstava u iznosu od 11.857,35 kn i da je ukupan priljev na račun u posljednjih 90 dana 503.495,68 kn.

15. Na listu 46-47 spisa prileži izjava okrivljenika KŽ o povezanosti od 29. prosinca 2015. iz koje proizlazi da nema kontrolni ili značajni utjecaj u trgovačkim društvima, te na listu 48 spisa prileži izjava KŽ kao sudionika u kreditu o stvarnim obvezama po jamstvu ili sudužništvu od 21. prosinca 2015. iz koje proizlazi da nema obveza po kreditima po kojima je sudužnik ili jamac

16. Iz ugovora o kreditu broj 151228363837-GR zaključenog 28. prosinca 2015. između OTP banke Hrvatska d.d. i okrivljenika PŽ kao korisnika kredita na kojem je potpis okrivljenika KŽ ovjeren po javnom bilježniku (list 50-55 spisa) proizlazi da je okrivljeniku odobren kredit u iznosu od 15.000,00 eura u protuvrijednosti kn s rokom otplate od 120 mjeseci, da se korisnik kredita obvezuje platiti troškove odobravanja kredita jednokratno 1,30% od iznosa odobrenog kredita unaprijed a najkasnije prije korištenja odobrenog kredita, te da se banka obvezuje cjelokupni iznos odobrenog kredita isplatiti na račun korisnika kredita otvoren u banci, a korisnik kredita se obvezuje u svrhu osiguranja pravovremene otplate kredita predati kao sredstvo osiguranja javnobilježnički potvrđenu zadužnicu korisnika kredita i javnobilježnički potvrđenu izjavu o zapljeni po pristanku dužnika za korisnika kredita.

17. Na listu 56-57 spisa prileži izjava o zapljeni po pristanku dužnika od 28. prosinca 2015. iz koje proizlazi da okrivljenik ZŽ kao dužnik daje suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika OTP banke Hrvatska d.d. u iznosu od 15.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti zaplijeni njegova plaća odnosno drugo stalno novčano primanje, te na listu 58-61 spisa prileži zadužnica od 28. prosinca 2015. iz koje proizlazi da dužnik ZŽ daje suglasnost da se radi naplate iste tražbine vjerovnika OTP banke Hrvatska d.d. zaplijene svi računi koje ima kod banaka i da se novac s tih računa isplaćuje vjerovniku. Nadalje prozlazi da su izjava o zapljeni po pristanku dužnika i zadužnica solemnizirani kod javnog bilježnika dana 29. prosinca 2015., te da javni bilježnik potvrđuje da mu je okrivljenik ZŽ podnio predmetnu izjavu i zadužnicu na potvrdu, da je javni bilježnik navedene isprave ispitao i pročitao okrivljeniku, te ga upozorio da potvrđena privatna isprava ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta, kao i na odredbe Ovršnog zakona.

18. Iz stanja na računu okrivljenika KŽ (list 62 spisa) proizlazi da je po ugovoru o kreditu br. 151228363837 29. prosinca 2015. uplaćen iznos od 113.743,60 kn, te da je 29. prosinca 2015. izvršena isplata iznosa od 103.000,00 kn, 6.444,92 kn, 5,00 kn i 40,00 kn.

19. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za TD Gamma-trade d.o.o. Rijeka (list 69-71 spisa) proizlazi da je TŽ direktor koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 16. listopada 2014. do 14. svibnja 2018. kada je otvoren stečajni postupak nad istim.

20. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 127 spisa) proizlazi da nema podataka o ostvarenom stažu za okrivljenika KŽ.

21. Iz dopisa Eos Matrix d.o.o. Zagreb od 29. listopada 2019. (list 128 spisa) proizlazi da je između OTP banke d.d. i Eos Matrix d.o.o. sklopljen ugovor o cesiji od 20. prosinca 2018. glede potraživanja OTP banke d.d. po ugovoru o kreditu br. 151228363837 od 28. prosinca 2015. (list 135-148 spisa), da Eos Matrix d.o.o. nije stupio u kontakt s dužnikom OŽ, niti je pokrenut ovršni postupak protiv imenovanog, te da Eos Matrix d.o.o. postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu otkupljene glavnice od 132.312,85 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate. Na listu 149 spisa prileži obavijest o prijenosu potraživanja od 31. prosinca 2018. kojim Eos Matrix d.o.o. obavještava okrivljenika KŽ da je postalo zakoniti vlasnik potraživanja koje se odnosi na njegovo dospjelo a nepodmireno dugovanje br. 151228363837 koje na dan 31. prosinca 2018. iznosi 132.312,85 kn, te se poziva okrivljenik da podmiri navedeno potraživanje u korist Eos Matrix d.o.o., te na listu 150 spisa prileži poziv okrivljeniku GŽ na dogovor o podmirenju dugovanja od 14. svibnja 2019. u kojem se navodi da je Eos Matrix d.o.o. sukladno ugovoru o cesiji zaključenog s OTP bankom Hrvatska d.d. kao cesionar preuzelo cjelokupno potraživanje koje se odnosi na njegovo dospjelo, a nepodmireno dugovanje, koje na dan 14. svibnja 2019. iznosi 137.461,68 kn, i to otkupljeno dugovanje u iznosu od 132.312,85 kn i zakonska zatezna kamata u iznosu od 5.148,83 kn.

22. Na listu 156 spisa prileži dopis Regionalnog državnog odvjetništva Usti nad Labem u vezi izdanog Europskog istražnog naloga od 1. listopada 2019. za ispitivanje okrivljenika KŽ iz kojeg proizlazi da tražene radnje nisu mogli provesti jer okrivljenik ne boravi na području R Češke već 4 godine te se preselio u Australiju.

23. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, po stajalištu ovoga suda dokazano je da je okrivljenik ZŽ počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona.

24. Kako se okrivljeniku GŽ sudi u odsutnosti, isti nije iznio svoju obranu.

25. Iz iskaza svjedoka SŽ, voditeljice poslovnice OTP Banke d.d. u Rijeci, proizlazi da je okrivljenik osobno u poslovnici podnio zahtjev za nenamjenski kredit u iznosu od 15.000,00 eura s rokom otplate od 10 godina, da je u tu svrhu otvorio račun u poslovnici, da je prilikom podnošenja zahtjeva predočio putovnicu i potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice, da je uz zahtjev za kredit dostavio potvrdu o statusu i visini primanja, obrazac administrativne zabrane uz valutnu klauzulu, BON 2 za firmu, IP obrazac za posljednjih 12 mjeseci, tri zadnje platne liste za rujan, listopad i studeni 2015., da je potpisao izjavu sudionika u kreditu o stvarnim obvezama po jamstvu ili sudužništvu i izjavu o povezanosti u drugim trgovačkim društvima, a nakon nekoliko dana da je zaključen ugovor o kreditu pri čemu okrivljenik da je dostavio ovjerenu od strane javnog bilježnika suglasnost za zapljenu na primanjima i zadužnicu po kreditu na njegovo ime i iznos kredita koji je odobren, te da je na račun koji je otvorio kod njih u banci izvršena isplata iznosa od 113.743,60 kn, dio iznosa da je uplaćen na ime nekih troškova oko kredita i na računu da je ostavljen iznos od 4.177,40 kn na ime tri rate kredita. Okrivljenik da nije unutar tri mjeseca, a niti kasnije, prenio primanja na račun koji je otvorio u OTP Banci, te da nije vršio mjesečne uplate rata kredita, tako da je 2017. cjelokupni iznos kredita dospio na naplatu jer u slučaju neplaćanja rata kredita ne vrijedi rok od 10 godina. Zadužnica koju je okrivljenik dao da je predana u FINA-u na naplatu, ali da nije bilo uplata po zadužnici, te u prosincu 2018. OTP Banka da je ovo potraživanje prodala Eos Matrix d.o.o.

26. Sud je prihvatio iskaz svjedoka SŽ kao uvjerljiv i vjerodostojan nemajući razloga sumnjati da bi ista lažno iskazivala, pri čemu je iskaz imenovane potkrijepljen spisu priležećom materijalnom dokumentacijom, i to zahtjevom za kredit od 21. prosinca 2015. u kojem se navodi da je okrivljenik ZŽ zaposlen na neodređeno vrijeme kod poslodavca Gamma-trade d.o.o. i da ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu od 5.468,20 kn (list 6-9 spisa), potvrdom o statusu i visini primanja ovjerenom pečatom Gamma-trade d.o.o. da je okrivljenik ZŽ zaposlen u Gamma-trade d.o.o. kao komercijalist na neodređeno vrijeme od 3. rujna 2014. (list 10 spisa), obrascem IP o visini primanja za 2015. i 2015. ovjerenim pečatom Gamma-trade d.o.o. (list 11-12 spisa), obračunskim listama za rujan, listopad i studeni 2015. ovjerenim pečatom Gamma-trade d.o.o. (list 13-14, 45 spisa), preslikom putovnice okrivljenika KŽ, potvrdom o podnijetom zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice 17. prosinca 2015. i potvrdom o prijavi prebivališta okrivljenika KŽ (list 41-43 spisa), podacima o solventnosti za TD Gamma-trade d.o.o. (list 44 spisa), izjavom okrivljenika KŽ o povezanosti od 29. prosinca 2015. i izjavom okrivljenika KŽ kao sudionika u kreditu o stvarnim obvezama po jamstvu ili sudužništvu od 21. prosinca 2015. (list 46-48 spisa), ugovorom o kreditu od 28. prosinca 2015. na kojem je potpis okrivljenika KŽ ovjeren po javnom bilježniku (list 50-55 spisa), izjavom okrivljenika KŽ o zapljeni po pristanku dužnika od 28. prosinca 2015. i zadužnicom od 28. prosinca 2015. koji su solemnizirani kod javnog bilježnika (list 56-61 spisa), stanjem na računu (list 62 spisa), ugovorom o cesiji od 20. prosinca 2018. (list 135-148 spisa).

27. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da nema podataka o ostvarenom stažu za okrivljenika KŽ (list 127 spisa).

28. Iz iskaza svjedoka TŽ, direktora TD Gamma-trade d.o.o., proizlazi da nije ispunio i potpisao potvrdu o statusu i visini primanja (list 10 spisa), IP obrazac (list 11-12 spisa), obračunske liste (list 13-14 spisa) za okrivljenika KŽ i da se ne sjeća da bi za istog potpisao ugovor o radu.

29. Slijedom navedenog, pored ovako utvrđenog činjeničnog stanja, zaključak je suda da je okrivljenik ZŽ prilikom podnošenja zahtjeva za odobrenje nenamjenskog kredita u iznosu od 15.000,00 eura postupao s prijevarnom namjerom s obzirom da je u zahtjevu neistinito naveo da je zaposlen na neodređeno vrijeme kod poslodavca Gamma-trade d.o.o. i da ostvaruje prosječnu neto plaću u iznosu od 5.468,20 kn, te je predao potvrdu u kojoj je neistinito navedeno da je zaposlen u Gamma-trade d.o.o. na neodređeno vrijeme od 3. rujna 2014. i da ostvaruje primanja, da bi okrivljenik nakon sklapanja ugovora o kreditu i uplate na račun koji je otvorio u OTP Banci podignuo cijeli iznos kredita izuzev iznosa za troškove kredita i pokriće tri rate kredita, primanja nije prenio na novotvoreni račun u OTP Banci, zadužnica koju je podnio je bila nenaplativa, te okrivljenik nije podmirio niti jednu ratu kredita, već se odselio iz RH u Republiku Češku pa u Australiju kako to proizlazi iz dopisa Regionalnog državnog odvjetništva Usti nad Labem (list 156 spisa). Time je okrivljenik ZŽ ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11.

30. Kako okrivljenik nikada nije bio zaposlen u TD Gamma-trade d.o.o., a što proizlazi iz dopisa HZMO (list 127 spisa), dok je okrivljenik uz zahtjev za odobrenje nenamjenskog kredita predao potvrdu o statusu i visini primanja u kojoj se neistinito navodi da je zaposlen u TD Gamma-trade d.o.o. na neodređeno vrijeme od 3. rujna 2014. s plaćom od 5.397,08 kn, IP obrasce za 2014. i 2015. o ostvarenoj plaći kod poslodavca Gamma-trade d.o.o., kao i obračune plaća za rujan, listopad i studeni 2015. u iznosu od 5.468,20 kn, sve ovjereno pečatom TD Gamma-trade d.o.o., zaključak je suda da je okrivljenik ZŽ svjestan da se radi o krivotvorenoj dokumentaciji istu predao prilikom podnošenja zahtjeva za kredit, čime je ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl 278. st. 1. i 3. KZ/11 s obzirom da je lažne javne isprave uporabio kao prave.

31. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

32. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu da dug nije niti djelomično vratio oštećeniku, dok mu je olakotnim cijenio neosuđivanost.

33. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika KŽ, prethodno utvrdivši pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom, koju sud smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom.

34. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku Eos Matrix d.o.o., koji je s OTP bankom Hrvatska d.d. zaključio ugovor o cesiji glede potraživanja po predmetnom ugovoru o kreditu, djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev glede iznosa nastale štete, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahjeva oštećenik Eos Matrix d.o.o. upućen u parnicu jer podaci postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje.

35. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Rijeka, 11. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

• ODO u Rijeci

• branitelj odvj. Marko Vukelić iz Rijeke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. Eos Matrix d.o.o.