REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-309/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. iz Zagreba, Ulica Frane Folnegovića 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kišu, odvjetniku iz Zagreba protiv tuženika Bazeni Jukić d.o.o. iz Belovara, Varaždinska 64, OIB: 00225881625, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovnog broja Povrv- 106/2025-11 od 9. srpnja 2025. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 20. kolovoza 2025. poslovnog broja Povrv-750/2025-3, 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj, je 18. veljače 2025. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave te je javni bilježnik, kao povjerenik suda donio rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, na koje je rješenje tuženik, tada ovršenik, podnio prigovor.
2. Po prigovoru je javni bilježnik spis uputio Općinskom sudu u Sesvetama, Stalnoj službi u Vrbovcu, koji je donio rješenje u smislu čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), a potom je donio i rješenje (u uvodu naznačeno) kojim se oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupi stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
3. Trgovački sud u Zagrebu je po primitku spisa izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je u konkretnom slučaju, sukladno odredbi čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) – a s obzirom da se radi o sporu radi naplate naplati naknade za opskrbu pitkom vodom – uvijek stvarno nadležan općinski sud.
4. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu.
5. S obzirom da se ovaj postupak vodi radi naplate naknade opskrbe pitkom vodom (što proizlazi iz stanja spisa), a u kojim parničnim postupcima je (čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP) određena isključiva stvarna nadležnost općinskih sudova i time isključena nadležnost (trgovačkih sudova) po personalnom kriteriju u smislu čl. 34. b toč. 1. ZPP, stvarno je u ovome predmetu nadležan općinski sud.
6. S obzirom da je sjedište tuženika na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu, taj je sud (stvarno i) mjesno nadležan u ovome predmetu.
7. Stoga je, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Sudac:
Slavko Pavković
