REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1995/25-31

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽE zbog kaznenih djela iz članka 179a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1389/2025 od 24. rujna 2025. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice u OKDO u Zagrebu SE te optuženika osobno uz branitelje Moniku Mihelić, odvjetnicu, i Tihomira Mišića, odvjetnika, dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

optuženi ŽE – bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S rođ. Č, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, sa završenom četverogodišnjom policijskom školom, po zanimanju trgovac, zaposlen u trgovini CIAK Auto s mjesečnim primanjima od 1.450,00 eura, oženjen, supruga K , zaposlena sa plaćom oko 1.700,00 eura, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik automobila marke Nissan Qasqai iz 2017., sa činom narednika, bez odlikovanja,neosuđivanog

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenu od točno neutvrđenog dana 2016. do 27. lipnja 2025., u Vrbovcu i Norveškoj, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da obezvrijedi dostojanstvo svoje intimne partnerice ČE, ponizi je i ustraši, učestalo joj govorio da se kurva, da je debela, branio joj da ima društvene mreže, određivao joj koju će odjeću nositi, kontrolirao joj mobitel da vidi s kime se dopisuje, govorio joj da će snimke njihovih seksualnih odnosa javno objaviti, da će ih vidjeti njezina obitelj i prijatelji, jednom prilikom 2021. ju je natjerao da svoju golu fotografiju pokaže muškarcu u teretani po njezinom odabiru kao bi taj rekao je li ona na toj fotografiji debela, u svibnju 2025., za vrijeme dok su se nalazili na natjecanju u Norveškoj rekao joj "Pizda ti materina, uništit ću ti obitelj i cijeli život, sad bih te mogao prebiti" i zamahnuo rukom prema njoj kao da će ju udariti, ali je umjesto toga udario rukom u zid, a koje je ponašanje kulminiralo 27. lipnja 2025., kada ju je u stanu na adresi u [adresa], najprije, u nakani da ju tjelesno povrijedi, s lijevom rukom nabio u vrat više puta, lupao ju rukama u grkljan najmanje dva puta i vukao ju, ulovio ju u zahvat, takozvanu "kravatu" i bacio je na bok na kutije koje su stajale u boravku te ju je u tom hvatu nastavio daviti, da bi joj pri tome, u nakani da je ustraši, rekao "Odrezat ću ti ruke, iskopati oči, izbušiti bubnjiće i ostaviti te tako na životu", rekao joj pritom da se smiri jer će ju stvarno ubiti, nakon čega joj je rekao da klekne na pod i stavi ruke iza leđa da bi joj potom ruke vezao plastičnom vezicom, ali se ona uspjela osloboditi i ustati da bi se potom vratio sa sjekirom za meso, dužine oko 30 cm i dok je držao sjekiru u rukama ponavljao je da će joj odrezati ruke, iskopati oči, probušiti bubnjiće i ostaviti na životu, da bi ona otrčala do mobitela, a on je zamahnuo sjekirom ispred nje, ČE je potom potrčala prema izlaznim vratima, a on ju je povukao za kosu nazad u stan, da bi mu se ona opet otela i istrčala iz stana na stepenice gdje ju je on opet povukao za kosu i zamahnuo sjekirom prema njoj, ali ona ga je blokirala, da bi se ona potom pokušala odgurnuti od njega, a pošto ju je držao oboje su pali niz stepenice te se ona dok su ležali na podu uspjela osloboditi od njega i pobjeći upravo kada je do njih došla njezina majka KE, a uslijed kojeg postupanja je ČE zadobila povredu u vidu oguljotine na koži lica, po jednu u svakom središnjem (medijalnom) očnom kutu, istegnuće vrata, krvni podljev i oguljotinu desnog boka, u visini kriste ilijake i krvni podljev u središnjem dijelu desne natkoljenice, koje povrede svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju tjelesnu povredu, a koje cjelokupno ponašanje je kod ČE izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva,

- dakle, grubo, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) 19. svibnja 2025., u Norveškoj, za vrijeme kada su bili na natjecanju, kao trener ČE i izbornik bench press reprezentacije Hrvatske, u nakani uspostavljanja intimnosti i zadovoljena svog spolnog nagona prema svojoj bivšoj intimnoj partnerici ĆE, kojoj je ujedno bio trener i izbornik zadužen za njezine treninge i nastupanje, protivno njenoj vol ji, ušao u sobu u kojoj je boravila te pred njom masturbirao, na što je ona pobjegla u kupaonicu, a kasnije kada je iz nje izašla, zahtijevao da ona skine odjeću i nastavio masturbirati pred njom te od nje zahtijevao da legne na krevet i nagovarao ju da imaju spolni odnos, a što je ona odbijala pa je nakon toga kleknuo na krevet između njenih nogu i nastavio masturbirati te fizički želio penetrirati u nju, na što mu je ona rekla da ne želi i da ju ne dodiruje nakon čega je prestao inzistirati i ejakulirao, nakon čega je ona izašla iz sobe,

- dakle, spolno uznemiravao drugu osobu kojoj je nadređen,

3.) u vremenu od točno neutvrđenog dana do 28. lipnja 2025., u [adresa], u stanu na navedenoj adresi, bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, iako svjestan da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno, držao 1 komad puščanog streljiva call.12,7x107mm proizvođača Igman Konjic, 1 komad puščanog streljiva call.7,62x51mm proizvođača Igman Konjic te 3 komada puščanog streljiva call.7,62x39mm proizvođača Igman Konjic,

- dakle, neovlašteno posjedovao streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

- čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.,), te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, pod točkom 2.) kazneno djelo protiv spolne slobode – spolnim uznemiravanjem – opisano po članku 156. stavku 1. i 2. a kažnjivo po članku 156. stavku 2. Kaznenog zakona, te pod točkom 3.) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona,

te se optuženom ŽE utvrđuju:

za kaznena djela pod točkom 1.

- temeljem čl. 179a KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine

- temeljem čl. 117 st. 2 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine i dva (2) mjeseca

- temeljem čl. 139 st. 3 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 2.

- temeljem čl. 156 st. 2 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 3.

- temeljem čl. 331 st. 1 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

a uz primjenu čl. 51 KZ/11 optuženi ŽE se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE

a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 optuženiku se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava jedna (1) godina, dok se preostali dio kazne od jedne (1) godine neće izvršiti ukoliko za vrijeme od pet (5) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54 KZ/11 optuženiku se ima u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. lipnja 2025. do 11. prosinca 2025.

Na temelju čl. 73 KZ/11 optuženom ŽE se izriče

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene - žrtve ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se istoj ne smije približavati na udaljenost manju od 200 (dvjesto) metara, a mjera se određuje u trajanju od pet (5) godina.

Na temelju čl. 73. st. 4. u svezi sa čl. 71. st. 5. KZ/11 sud može odrediti izvršenje prvotno izrečene kazne ukoliko okrivljenik krši obvezu iz izrečene mu sigurnosne mjere.

Na temelju članka 148 stavak 1 u svezi sa člankom 145 stavak 2 točke 1 -6 ZKP/08 optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-1389/2025 od 24. rujna 2025. protiv optuženog ŽE zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11, tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 - a koja su kaznena djela opisana pod točkom 1 optužnice, zatim zbog kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz čl. 156. st. 1. i 2. KZ/11 - koje je opisano pod točkom 2 optužnice te zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 - a koje je opisano pod točkom 3 optužnice.

2. Pozvan na raspravi, u prisutnosti svojih branitelja, da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi i to svakoj točci optužbe, optuženi ŽE očitovao se je krivim u odnosu na sve točke optužbe.

3. Odmah potom okrivljenik je u svojem iskazu pojasnio da on dakle priznaje da je počinio kaznena djela onako kako mu se stavljaju na teret optužnicom te je suglasan sa na raspravi izmijenjenim prijedlogom kaznenopravne sankcije. Također je iskazao da mu je žao što se uopće doveo u ovakvu situaciju i povrijedio ljude koji su mu sve te se kaje i nikada mu više neće pasti na pamet učiniti nešto što bi ga opet dovelo u ovakvu situaciju. Na kraju se je ispričao oštećenoj ČE.

4. Ovakvim prethodno izloženim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

4.1. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka ČE i KE kao i nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Davora Mayera, te je pročitan zapisnik o balističkom vještačenju Centra Ivan Vučetić. Također su pročitani i materijalni dokazi iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 27.6.2025. (list 3), prijedlog za progon sa lista 11, medicinska prijava Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije za ČE (list 13 spisa), medicinska prijava Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije za ŽE (list 14 spisa) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj : 00074658 (list 20 spisa) sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju od 27. lipnja 2025. (list 21 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom, broj : 00029002 (list 22 spisa) , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj : 00074708 (list 23 spisa) uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. lipnja 2025. (list 24-25 spisa), medicinska dokumentacija za ČE (list 89-92 spisa), te je pročitana potvrda društva Ciak Auto sa lista 288 spisa, a na kraju je pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika sa lista 206 spisa kao i uvjerenje iz prekršajne evidencije sa lista 208 spisa.

5. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe to jest u odnosu na sva kaznena djela koja su mu stavljena na teret, i s obzirom da je to priznanje potkrijepio i svojim iskazom, te s obzirom da je takva njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, kako personalnim tako i materijalnim, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ona i onakva kaznena djela kako mu je to i stavljeno na teret, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena djelomična uvjetna osuda, sigurnosna mjera, a također i odluka o trošku.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina svih inkriminiranih mu kaznenih djela a koje je priznanje sud ocijenio i iskrenim i kojim je priznanjem okrivljeni također utjecao na duljinu trajanja odnosno ekonomičnost ovog kazennog postupka, a olakotnim mu je ocijenio i činjenicu da je u ranijem životu kazneno i prekršajno neosuđivana osoba odnosno da je njegov raniji život očito usklađen sa zakonima. Nadalje je sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je otac dvoje punoljetne djece. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobra.

6.2. Osim što je sud imao u vidu naprijed izložene okolnosti, kako one koje se tiču ličnosti počinitelja tako i one koje se tiču počinjenih djela, također je imao u vidu na raspravi izmijenjeni prijedlog kaznenopravne sankcije sa strane ovlaštenog tužitelja a s kojim prijedlogom se je okrivljenik suglasio kako u pogledu pojedinačnih i jedinstvene kazne tako i u pogledu primjene sigurnosne mjere. Stoga je ovaj sud okrivljeniku najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 179a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godinje i dva mjeseca, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 156. stavak 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom ga je uz primjenu odredbi o stjecaju kaznenih djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine smatrajući takvu jedinstvenu kaznu zatvora, kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne, primjerenim svim okolnostima koje su prethodno izložene, a potom je okrivljeniku temeljem u izreci citirane zakonske odredbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava jedna godina, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženi za vrijeme od pet godine ne počini novo kazneno djelo, a ovakvo najdulje vrijeme provjeravanja od pet godina u odnosu na uvjetovani dio kazne sud smatra i potrebnim pa i neophodnim kako bi se kroz to dulje vrijeme provjerila prethodno pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika tj. da ubuduće više neće činiti kaznena djela.

6.3. Dakle, ovaj sud smatra ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu primjerenom da se njome izrazi društvena osuda prema počinitelju zbog počinjen ih kaznenih djela te smatra istu primjerenom za ostvarivanje i ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja tj. sud smatra da će se takvom sankcijom utjecati, osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6.4. Potom je sud temeljem u izreci citirane zakonske odredbe odredio da se optuženiku ima u izrečenu kaznu zatvora, uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. lipnja do 11. prosinca 2025.

7. Na temelju odredbe članka 73. KZ/11 sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ČE kojoj se okrivljenik ne smije približavati na udaljenost manju od 200 metara, a koja mjera je određena u trajanju od pet godina, jer ovaj sud smatra da će se istom mjerom otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela prema oštećenici sa strane okrivljenika.

8. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji se je o njima očitovao, te ga je ovaj sud temeljem u izreci citiran ih zakonskih odredbi obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura smatrajući da okrivljenik taj trošak može podmiriti bez štete za vlastito uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 12. svibnja 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-1389/2025

▪ optuženi ŽE

▪ branitelji: Monika Mihelić, odvj. i Tihomir Mišić, odvj. ▪ oštećena po pravomoćnosti

▪ u spis