Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1834/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Koli j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22., dalje: Zakon o radu), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, KLASA: 116-02/23-01/1545, URBROJ: 443-02-02-11-23-7 od 10. svibnja 2023., nakon glavne i javne rasprave dovršene u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, ujedno okrivljene odgovorne osobe i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 11. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Koli j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 69701113433, predmet poslovanja: prijevoz, s 13 zaposlenih, s malom dobiti do 10.000,00 eura, prekršajno neosuđivana, predstavnik LZ, iz [adresa], jedini član društva i jedini član uprave i

okrivljena odgovorna osoba LZ, sin L i R, rođene J, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, SSS, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Koli j.d.o.o. kao direktor, iznos plaće 1.200,00 eura mjesečno, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,

oslobađaju se optužbe

da je

inspekcijskim nadzorom izvršenim 19. travnja 2023. na adresi sjedišta nadziranog trgovačkog društva u [adresa], utvrđeno da je na poslovima vozača-dostavljača radio bivši radnik RZ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koje je obavljao od 10. kolovoza 2022. do 30. listopada 2022., protivno odredbi članka 14. stavka 5. Zakona o radu, naime okrivljenici nisu radniku prije početka rada dostavili primjerak ugovora o radu, te primjerak prijave na obvezno mirovinsko osiguranje i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu,

dakle, radniku u propisanim rokovima nisu dostavili primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.),

pa da su time počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je ovome Sudu optužni prijedlog, KLASA: 116-02/23-01/1545, URBROJ: 443-02-02-11-23-7 od 10. svibnja 2023., protiv okrivljene pravne osobe Koli j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LZ, zbog djela prekršaja činjenično opisanog kao u izreci, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2., sve u vezi sa člankom 14. stavkom 5. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), koji je Zakon bio na snazi u vrijeme podnošenja optužnog prijedloga.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitan LZ kao okrivljena odgovorna osoba, ujedno predstavnik okrivljene pravne osobe. Isti je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, da je od 2012. godine direktor i odgovorna osoba u Koli j.d.o.o., da je točno da je u razdoblju od 10. kolovoza 2022. do 30. listopada 2022. u Koli j.d.o.o. na poslovima vozača-dostavljača radio radnik RZ. Naglašava da je s radnikom sklopio ugovor o radu prije početka rada i uručio mu primjerak toga ugovora o radu, kao i da mu je u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja uručio i primjerke prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, dakle da nije točan navod iz optužnog prijedloga da navedene dokumente imenovanom radniku nije uručio. Opisao je da se radi o radniku koji se na radu neobično ponašao te naveo da bilo tko iz njihove firme može to posvjedočiti. Nadalje napominje da je RZ inspekciji najprije prijavio da mu nisu isplaćene plaće, ali je on kod inspekcije dokazao da su plaće isplaćene i da su radniku uručene obračunske liste.

3. U dokaznom su postupku pročitani aktualni podaci iz sudskog registra za pravnu osobu Koli j.d.o.o. i povijesni izvadak iz sudskog registra za istu pravnu osobu, zatim je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. travnja 2023. i naposljetku podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu te je utvrđeno da nisu prekršajno osuđivane.

4. U nastavku dokaznog postupka, u nazočnosti okrivljene odgovorne osobe, ujedno predstavnika okrivljene pravne osobe, ispitan je svjedok JZ, zaposlen u okrivljenoj pravnoj osobi. Pozvan da iznese sve što mu je o predmetu poznato, svjedok je iskazao da je u Koli j.d.o.o. zaposlen više od 10 godina, da se sjeća da je u jednom periodu u istom trg. društvu bio zaposlen i RZ. Bili su kolege te nisu bili u posebno bliskom odnosu, ne zna detalje vezane za njegov radni odnos, a sjeća se da je taj radnik imao dosta propusta u radu, da bi se zadržavao na terenu pa je dolazilo do kašnjenja.

1. Na upit sutkinje koliko dugo je radnik RZ bio zaposlen u Koli j.d.o.o., svjedok izjavljuje da se ne može o tome precizno izjasniti, zna samo da nije dugo bio u radnom odnosu. Na daljnji upit je li mu poznato je li radnik RZ s poslodavcem prije početka rada sklopio ugovor o radu te jesu li mu uručeni primjerak ugovora o radu i primjerci prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, svjedok izjavljuje da mu to nije poznato, da može samo reći da je to u odnosu na njega osobno bilo ispoštovano.

2. Nastavno je u dokaznom postupku pročitana dokumentacija predana u spis po okrivljenicima, i to ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen s radnikom RZ, s naznačenim datumom sklapanja 9. kolovoza 2022. i ugovorenim početkom rada 10. kolovoza 2022. za poslove vozača teretnog vozila (vozač/dostavljač) te obrasci prijave o početku, o promjeni i o prestanku osiguranja za imenovanog radnika zaprimljene kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

5. Na sljedeće ročište za glavnu raspravu nisu pristupili, iako su bili uredno pozvani, predstavnik ovlaštenog tužitelja niti predstavnik okrivljene pravne osobe, ujedno okrivljena odgovorna osoba, koji izostanak nisu opravdali, pa je glavna rasprava nastavljena i dovršena u njihovoj odsutnosti. U nastavku dokaznog postupka je ispitan svjedok RZ. Pozvan da iznese sve što mu je o predmetu poznato, svjedok je iskazao da je bio u radnom odnosu u Koli j.d.o.o., radio je na poslovima vozača – dostavljača i to po sjećanju od oko 15. kolovoza 2022. do kraja listopada 2022. Bio je prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, misli da je ugovore sklapao na određeno vrijeme po mjesec dana, ali se detaljno toga ne sjeća.

3. Na upit sutkinje sjeća li se je li ugovor o radu s poslodavcem potpisao prije početka rada, svjedok izjavljuje da jest, na daljnji upit je li mu poslodavac dao njegov primjerak ugovora o radu, svjedok odgovara da se toga baš ne sjeća, a na upit je li dobio svoje primjerke prijave na mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, svjedok odgovara da to sigurno nije dobio, ali zna da je bio prijavljen na ta osiguranja. Dodaje da od toga poslodavca nije dobio platne liste.

4. Svjedoku su predočeni ugovor radu na neodređeno vrijeme sklopljen 9. kolovoza 2022. između Koli j.d.o.o. i RZ te obrazac prijave HZMO-u o početku osiguranja od 9. kolovoza 2022., na što svjedok izjavljuje da on nije dobio primjerak predočenog ugovora o radu na neodređeno vrijeme niti primjerak prijave na mirovinsko osiguranje.

5. Svjedoku je pročitan njegov iskaz s inspekcijskog zapisnika o ispitivanju svjedoka od 19. travnja 2023. na što izjavljuje da su točni njegovi navodi s pročitanog zapisnika. Nastavno svjedok izjavljuje da se dodatno prisjetio razdoblja rada kod predmetnog poslodavca, potvrđuje da nije primio primjerak ugovora o radu prije početka rada niti primjerak prijave na mirovinsko osiguranje. Dodaje da je do prestanka radnog odnosa došlo nakon što je utvrđeno oštećenje na kombiju kojim je on vozio u Istru, a koji je preuzeo od drugog radnika, da je za oštećenje poslodavac okrivio njega, a on je kombi vratio u stanju u kakvom ga je i preuzeo. Nakon toga rečeno mu je da se ugovor neće produžiti.

6. Po provedenom postupku, razmotrivši sadržaj optužnog prijedloga te mjerodavne odredbe Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17. i 98/19.), koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme i odgovarajućih odredaba Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), dakle izmijenjenih Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ broj 151/22.), Sud je našao da djelo za koje se okrivljenici optužuju, u dijelu inkriminacije (dostava primjerka ugovora o radu radniku) prije nego je bilo počinjeno nije bilo zakonom određeno kao prekršaj, a u drugom dijelu inkriminacije (dostava primjerka prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje radniku u zakonskom roku) na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, jer u činjeničnom opisu nisu navedena sva bitna obilježja terećenog prekršaja.

6. Naime, u članku 14. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19.), važećem u vrijeme inkriminiranog zapošljavanja radnika RZ, bilo je propisano da se ugovor o radu sklapa u pisanom obliku (stavak 1.), da propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora (stavak 2.), da je, ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu (stavak 3.), ako poslodavac prije početka rada ne sklopi s radnikom ugovor o radu u pisanom obliku ili mu ne izda pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, smatra se da je s radnikom sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme. U ovdje mjerodavnom stavku 5. je bilo propisano samo da je poslodavac dužan radniku dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu.

7. Relevantna kaznena odredba članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19.), važeća u vrijeme počinjenja, propisivala je da će se za prekršaj kazniti poslodavac ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.).

8. Članak 14. stavak 5. Zakona o radu je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ broj 151/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., na način da glasi: „Poslodavac je dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kada je sklopljen u pisanom obliku te dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu.“

9. Istim je Zakonom izmijenjena i relevantna kaznena odredba, tako da je u članku 229. stavku 1. točki 4. i stavku 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), a koja je okrivljenicima stavljena na teret predmetnim optužnim prijedlogom, propisano da da će se za prekršaj kazniti poslodavac ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.).

7. Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da u vrijeme sklapanja ugovora o radu okrivljenika s radnikom RZ i njegovog početka rada, tada važećim Zakonom o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19.) nije bilo propisano da je poslodavac dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kada je sklopljen u pisanom obliku niti je propuštanje dostave sklopljenog pisanog ugovora radniku prije početka rada bilo određeno kao prekršaj.

10. Prema općem pravnom načelu zakonitosti, koje je izraženo i u članku 2. stavku 3. Prekršajnog zakona, nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija za djelo koje prije nego je bilo počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera prekršajnopravne sankcije počinitelju može izreći, odnosno primijeniti.

8. U pogledu drugog dijela inkriminacije, a koji se odnosi na obvezu poslodavca da radniku u propisanim rokovima dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenici optužuju, a kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

11. Naime, iz ranije citiranih mjerodavnih odredaba Zakona o radu proizlazi da rok od osam dana, koji teče od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, čini bitno obilježje predmetnog prekršaja, koje stoga mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela.

12. Posebni propisi koji propisuju rokove za prijavu su Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21.), koji u članku 112. stavku 1. točki 2. propisuje da podatke o početku osiguranja obveznici dostavljaju najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada; te Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13. i 98/19.) koji u članku 120. stavku 3. propisuje da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje podnosi u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe.

13. Međutim, u predmetnom optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, to bitno obilježja djela prekršaja nije navedeno. Naveden je samo zakonski opis djela, a nije određeno kada je istekao rok za prijavu radnika RZ na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, što znači da nije naznačeno kada je počeo teći rok za dostavu primjerka prijave tome radniku, a niti kada je taj rok protekao, što bi ujedno predstavljalo vrijeme počinjenja prekršaja, što u ovom slučaju predstavlja konstitutivni element bića prekršaja.

14. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom svega navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radu, odnosno prije nego je počinjeno nije bilo određeno kao prekršaj, pa je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj, kako je i navedeno u izreci presude.

10. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Tužitelju

4. U spis