REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž-1648/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AKO, (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Andrej Garić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OTP BANKA d.d., (OIB: 52508873833), Ulica domovinskog rata 61, Split, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vukina i partneri d.o.o., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi poslovni broj: P-298/2025-8 od 22. listopada 2025., 11. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tuženika protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Pregradi poslovni broj: P-298/2025-8 od 22. listopada 2025. (st. V.) na način da se odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 785,95 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 21. listopada 2025. do isplate, dok se u preostalom dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 214,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 21. listopada 2025. do isplate žalba odbija i odluka potvrđuje.
II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi troškove žalbenog dijela postupka isplatom iznosa od 60,15 eura u roku od 15 dana dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja (u st. I., II., III. i IV) utvrđene su ništetnim odredba čl. 7. i čl. 10. Ugovora o kreditu sklopljenog između stranaka dana 27. veljače 2009., tuženiku je naloženo da tužiteljici isplati na ime naknade koristi za obradu kredita iznos od 131,51 euro zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 24. ožujka 2009. do isplate te iznos od 121,61 euro na ime naknade za prijevremenu otplatu kredita sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2011. do isplate. Odlukom o troškovima postupka (u st. V.) naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 21. listopada 2025.
1.1. Rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor tuženika izjavljen na utvrđenu vrijednost predmeta spora te je ista utvrđena u iznosu od 1.580,34 eura.
2. Protiv odluke o troškovima postupka iz st. V. pobijane odluke pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik putem svojih punomoćnika iz svih žalbenih razloga, sa obrazloženje, u bitnome, da je sud pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora (dalje: VPS), da je VPS trebalo utvrditi samo prema kondemnatornom zahtjevu, odnosno u iznosu od 253,13 eura, da je tužiteljici neosnovano priznat trošak sastava podneska od 26. kolovoza 2025. jer da isti nije bio potreban za vođenje postupka kao i da se ne može smatrati obrazloženim podneskom, da se na pripremnom ročištu od 21. listopada 2025. nije raspravljalo o meritumu već samo o procesnim pitanjima, da je sud matematički pogrešno obračunao parnični trošak jer je tužiteljici priznao za tri radnje po 200 eura što iznosi 600 eura, a ne 800 eura kako je naveo sud prvog stupnja, da su priznati troškovi sudskih pristojbi previsoko odmjereni.
3. Žalbeni je prijedlog tuženika "da se rješenje o trošku preinači sukladno istaknutim žalbenim razlozima".
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Pobijanom presudom utvrđene su ništetnim odredbe čl. 7. i čl. 10. Ugovora o kreditu koji je sklopljen između stranaka 27. veljače 2009. te je tuženiku naloženo da tužiteljici s osnova naplaćene naknade za obradu kredita isplati iznos od 131,51 euro te s osnove plaćane naknade za prijevremenu otplatu kredita iznos od 121,61 euro sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
6. Prilikom utvrđivanja VPS sud prvog stupnja je uzeo u obzir iznos deklaratornog dijela tužbenog zahtjeva od 1.327,22 eura i kondemnatornog zahtjeva prema zbroju istog u iznosu od 253,12 eura te je VPS odredio u iznosu od 1.580,34 eura. U skladu sa navedenim VPS-om priznao je tužiteljici troškove postupka zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe, podneska od 26. kolovoza 2025. te pristup ročištu od 21. listopada 2025.
7. Odluku o troškovima postupka sud prvog stupnja pravilno je temeljio na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) te odredbama Odvjetničke tarife, međutim visina tih troškova nije pravilno utvrđena. Navedeno iz razloga jer je pogrešno utvrđena VPS. Tuženik je prigovorio visini VPS-a, a prvostupanjski sud je taj prigovor odbio uz obrazloženje da je tužitelj pravilno postavio VPS tako da je uzeo u obzir vrijednost deklaratornog dijela tužbenog zahtjeva od 1.327,22 eura plus kondemnatorni dio u iznosu od 253,12 eura, odnosno ukupno u visini od 1.580,34 eura.
8. Takva odluka suda prvog stupnja nije pravilna te je rezultat pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, ne radi se ovdje o dva zahtjeva (čl. 37. st. 1. ZPP-a) već tužbeni zahtjev koji glasi na utvrđenje ništetnosti predmetnih ugovornih odredbi predstavlja "samo" deklaratornu preambulu zahtjevu za isplatu i kao takav se ne uzima u obzir prilikom utvrđivanja VPS-a već se ta vrijednost određuje samo prema vrijednosti kondemnatornog zahtjeva (tako Rev-1811/2016 i Rev-1927/2017).
8.1. Tužiteljici pripada trošak postupka prema VPS-u od 253,12 eura za poduzete radnje po punomoćniku odvjetniku koje mu je priznao i sud prvog stupnja. Ukupno u vrijednosti od 75 bodova +PDV-e u iznosu od 187,50 eura te troškovi sudske pristojbe na tužbu od 26,55 eura, odnosno ukupno 214,05 eura. U preostalom dosuđenom dijelu do iznosa od 1.000,00 eura, odnosno za iznos od 785,95 eura zahtjev tužiteljice valjalo je odbiti.
9. Žalbeni navodi tuženika koji se odnose na sastav podneska od 26. kolovoza 2025. nisu osnovani, radi se o obrazloženom podnesku te mu je u skladu s istim pravilno priznata naknada prema Tbr. 8. toč. 1. Odvjetničke tarife. Isto tako za zastupanje na pripremnom ročištu od 21. listopada 2025. na kojem je i objavljena predmetna odluka pravilno je tužiteljici priznat trošak prema Tbr. 9. toč. 1. Odvjetničke tarife. Tužiteljici je konačno pravilno priznat i trošak sudske pristojbe u visini od 26,55 eura koji iznos je ista i platila (stranica 6 spisa).
10. Slijedom iznijetog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke (čl. 380. toč. 3. ZPP- a).
10.1. Tuženiku je valjalo djelomično priznati i zatraženi trošak žalbenog dijela postupka jer je isti djelomično uspio u tom postupku (50%) pa mu je valjalo priznati trošak sastava žalbe te trošak sudske pristojbe na žalbu ukupno u visini od 60,15 eura (čl. 166. st. 2. ZPP-a).
U Puli - Pola 11. prosinca 2025.
Sudac
Dolores Peruško
