1

                                                                                                        Broj: Povrv-15/2023-12.

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici,  po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. G. OIB:…, G., koga zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnica iz G., protiv tuženika S. V. iz B. 109, OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave dana 22. studenog 2023. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja M. Š., odvjetnice iz G., a u odsutnosti privremene zastupnice tuženika Z. D., odvjetnice iz D., a sukladno odredbi članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 05. siječnja 2024. godine;  

 

p r e s u d i o    j e

 

              I Održava se na snazi platni nalog – rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Ovrv-7277/2022-18 od 14. prosinca 2022. godine u dijelu koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku S. V., OIB: …, B. 109, 43232 B., da ovrhovoditelju K. d.o.o., OIB: …, M. L. 30, 43280 G., na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, konto 1202, šifra 01277, namiri tražbinu u iznosu od 67,06 Eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. srpnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trg društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN: , model, s pozivom na broj, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

 

              II  Ukida se platni nalog-rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Ovrv-7277/2022-18 od 14. prosinca 2022. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 80,46 eur sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24. 07. 2022. godine do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija i ukida se navedeni platni nalog u dijelu gdje je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi nastale troškove ovrhe u iznosu od 406,25 kn/53,92 Eur sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

 

              III Nalaže se tužitelju K. d.o.o. G., OIB: …, da tuženiku S. V., OIB: …, naknadi trošak u iznosu od 5,65 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja rješenja do isplate, sve u roku od 8 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj K. d.o.o. G. po punomoćniku M. Š., odvjetnici iz G., kao ovrhovoditelj, podnio je kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika S. V. kao ovršenika. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu prijedlog poradi postupanja budući da ovršenik nema aktivno prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj. Rješenjem ovoga suda broj Ovrv-7277/2022-10 od 19. rujna 2022. godine ovršeniku S. V. postavljen je privremeni zastupnik u osobi Z. D., odvjetnice iz D. te je objavljen oglas Ovrv-7277/2022-14 o postavljanju privremenog zastupnika ovršeniku u Narodnim Novinama. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine  određena je predložena ovrha poradi naplate iznosa od 147,52 eur/1.111,51 kn1 zajedno sa zakonskom  zateznom kamatom obračunatom od 24. srpnja 2022. godine do isplate te troškovima postupka u iznosu od 53,92 eur/406,25 kn1.

 

              2. Tuženi zastupan po privremenom zastupniku je podnio prigovor naslovljen kao žalbu protiv rješenja o ovrsi, te je ovaj Sud svojim  rješenjem broj Povrv-15/2023-2. od 17. siječnja 2023. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

              3. Tužitelj u tužbi navodi da tuženik tužitelju na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga duguje na ime glavnice iznos od 1.111,51 kn/147,52 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. srpnja 2022. godine te predlaže sudu da naloži tuženiku da tužitelju navedeni iznos plati zajedno s troškovima postupka.

 

              4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je potraživanje tužitelja u cijelosti neosnovano, naime da iz vjerodostojne isprave priložene uz prijedlog za ovrhu a sve s obzirom na protek vremena nije jasno i postoji li još uvijek potraživanje tužitelja odnosno ne postoji niti jedan dokaz da bi tuženi doista bio obvezan podmiriti traženo, a sve i da postoji potraživanje navedeno u vjerodostojnoj ispravi evidentno je da je za isto nastupila zastara. Tuženik isto tako navodi da kako nema niti jednog dokaza o osnovanosti predmetnog potraživanja, to je isto neosnovano, a ujedno prigovara zastari istoga i predloženom troškom te predlaže isto odbiti i obvezati tužitelja na snošenje troškova privremenog zastupnika.

 

              5. Tužitelj je po punomoćniku podneskom od 25. siječnja 2023. godine izvijestio sud da je iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 20. lipnja 2022. godine vidljiva tražbina tužitelja koja se odnosi na odvoz komunalnog otpada po zaduženoj posudi 120 litara serijskog broja 52 za kuću-domaćinstvo u B. kbr. 109, te da u privitku dostavlja revers kojim je obitelj V. iz B. kbr. 109 zadužila posudu za otpad od 120 litara, inventarskog broja 52, a koji revers je za O. B. potpisao predstavnik općine, a za obitelj V. iz B. 109, S. V. koja je živjela sa S. V. u istome domaćinstvu kao supruga, a korisnik usluge je S. V.. Isto tako tužitelj navodi da prema njegovim saznanjima i provjerama na terenu tuženik i nadalje ima u svome posjedu zaduženu posudu za komunalni otpad inventarskog broja 52 i ta posuda niti do danas nije vraćena tužitelju, te se za tuženika od strane tužitelja dostavljaju računi koje račune je tuženik primio i nije vratio niti istima prigovara te tužitelj u privitku dostavlja 18 računa koji se odnose na predmetno utuženo razdoblje za uslugu odvoza otpada a da se redovno jednom u tjednu odvozi komunalnu otpad iz domaćinstva na području B.. Isto tako, tužitelj dostavlja Odluku O. B. i to Odluku o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području O. B. od 18. lipnja 2018. godine time da je i ranije tužitelj od strane O. B. imao dodijeljeno obavljanje prikupljanja mješovitog komunalnog otpada te dostavlja odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada od 13. veljače 2018. i 27. lipnja 2022. godine. 

 

              6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je ispitao svjedoka M. M.,  izvršio uvid u  karticu kupca (list 7-8), u podatke Ministarstva pravosuđa-pretrage osobe iz MUP evidencije, u karticu kupca, u revers (list 44), preslike računa tužitelja broj 34180/1/1, 42387/1/1, 10191/1/1, 14861/1/1, 19727/1/1, 24956/1/1, 32300/1/1, 37650/1/1, 4271/3/1/1, 47827/1/1, 52492/1/1, 57926/1/1, 4766/1/1, 9993/1/1, 15027/1/1, 19700/1/1, 24437/1/1, 29405/1/1 (list 45-62), u Odluku o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada za O. B. U.: od 17. lipnja 2016 (list 63-64), u cjenik K. d.o.o. G. od 29. veljače 2022. (list 65-66), u Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja mješovitog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada za O. B., URBROJ: od 13. veljače 2018. sa prilozima (list 67-105), te u cjelokupan spis.

 

              7. Na temelju tako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je presudio kao u izreci, a iz slijedećih razloga.

 

              8. Kao što je naprijed navedeno tužitelj navodi da tuženik tužitelju duguje novčani iznos od 1.111,51 kn/147,52 Eur sa zakonskom zateznom kamatom od 24. 07. 2022. godine te troškove postupka. Tužitelj je u spis dostavio izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga to jest kartice kupca te račune za potraživanje koje je predmet postupka. Uvidom u dostavljenu karticu kupca tužitelja utvrđeno je da tužitelj od tuženika potražuje isplatu ukupnog iznosa od 1.111,51 kn/147,52 Eur, a da se navedeno potraživanje odnosi na potraživanje tužitelja po računima čije je dospijeće plaćanja bilo do 10. listopada 2020. do 14. lipnja 2022. godine.   

 

9. Tužitelj je za neka od navedenih potraživanja dostavio u spis preslik računa sa specifikacijom na što se isto potraživanje odnosi (listovi broj 45-61), a za neka od naprijed navedenih potraživanja iako je tuženik osporio ista nije u spis dostavio dokumentaciju iz koje proizlazi na što se navedena potraživanja odnose i to u odnosu na zatraženu zateznu kamatu (to jest nije dostavio obračun kamata kako bi sud mogao utvrditi za koji vremenski period i na koji iznos je navedenu kamatu obračunao). Uvidom u dostavljene račune tužitelja utvrđeno je da je tužitelj iste izdao tuženiku po osnovi naknade za odvoz otpada posuda 120 litara, serijski broj 52, objekt B. 109,  troškove poreza na dodanu vrijednost i kamate.

 

10. Tužitelj je u spis dostavio račune (list br. 45-62). Uvidom u iste utvrđeno je da se potraživanje tužitelja odnosi na potraživanje po računu za komunalne usluge tužitelja broj 34180/1/1 od 30. 9. 2020. godine, a za razdoblje od mjeseca srpnja do mjeseca rujna 2020. godine te je dospijeće plaćanja po istom bilo 10.10 2020. godine, a navedeni račun glasi na iznos od 142,43 kn te se odnosi na zbrinjavanje komunalnog otpada (posuda 120 litara) u iznosu od 137,80 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja za komunalne usluge broj 42387/1/1 od 31. 12. 2020. godine, utvrđeno je da je tužitelj izdao isti tuženiku za razdoblje od mjeseca listopada do mjeseca prosinca 2020. godine, dospijeće plaćanja po istom bilo je 12.  siječnja 2021. godine te potraživanje  po istom iznosi 142,43 kn i odnosi se na zbrinjavanje komunalnog otpada posuda 120 litara u iznosu od 137,80 kn (zajedno s porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 10191/1/1 od 31. ožujka 2021. godine utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31. 3. 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 12. travnja 2021. godine te potraživanje po istom iznosi 141,44 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52),  u iznosu od 137,80 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 14861/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 30. travnja 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 12. svibanj 2021. godine te potraživanje po istom iznosi 47,62 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52) u iznosu od  u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 19727/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31. svibnja 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 11. lipnja 2021. godine te potraživanje po istom iznosi 48,08 kn, a odnosi se na odvoz otpada za mjesec svibanj 2021. godine (posuda 120 litara, serijski broj 52) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 24956/1/1 od 30. lipnja 2021. godine, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 30. lipnja 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 12. srpnja 2021. godine te potraživanje po istom iznosi 48,24 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 32300/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31.  srpnja 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 11. kolovoza 2021. godine te potraživanje po istom iznosi 48,52 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 37650/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31.  kolovoza 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 10. rujna 2021. godine te potraživanje po istom iznosi  48,74 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 42713/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 30. rujna 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 11. listopada 2021. godine te potraživanje po istom iznosi  48,90 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 47827/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31. listopada 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 11. studenoga 2021. godine te potraživanje po istom iznosi  49,15 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 52492/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 30. 11. 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 10. 12. 2021. godine te potraživanje po istom iznosi 49,24 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 57926/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31.  prosinca 2021. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 13. siječnja 2022. godine te potraživanje po istom iznosi 49,60 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 4766/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31. siječnja 2022. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 11. veljače 2022. godine te potraživanje po istom iznosi  49,65 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 9993/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 28. 2. 2022. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 14. ožujka 2022. godine te potraživanje po istom iznosi  49,50 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj15027/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31. ožujka 2022. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 14. travnja 2022. godine te potraživanje po istom iznosi 50,07 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 19700/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 30. travnja 2022. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 14. svibnja 2022. godine te potraživanje po istom iznosi  50,21 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate.  Uvidom u račun tužitelja broj 24437/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 31. svibnja 2022. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 14. lipnja 2022. godine te potraživanje po istom iznosi 50,49 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate. Uvidom u račun tužitelja broj 29405/1/1, utvrđeno je da je isti račun izdao tužitelj tuženiku dana 30. lipnja 2022. godine, a da je dospijeće plaćanja po istom bilo 14. srpnja 2022. godine te potraživanje po istom iznosi  450,63 kn, a odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B.) u iznosu od 45,93 kn (zajedno sa porezom na dodanu vrijednost), te na zakonske zatezne kamate, no na navedeno potraživanje nije navedeno u izvatku iz poslovnih knjiga priloženo prijedlogu za ovrhu na temelju kojega je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojega je podnesen prigovor pa je postupak nastavljen u ovoj parnici to niti potraživanje po računu nije predmet ovoga postupka.  

 

11. Navedeni računi za odvoz otpada posude 120 litara zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost izdani su sukladno odredbama Cjenika usluga skupljana, odvoza i odlaganja komunalnog otpada, te je na iste pravilno obračunat iznos poreza na dodanu vrijednost.

 

              12. Tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanja tužitelja. Sukladno odredbi članka 232. Zakona o obveznim odnosima, za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za održavanje čistoće kada je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Uvažavajući naprijed navedenu odredbu te istaknuti prigovor zastare po tuženiku po ocjeni ovoga suda nastupila je zastara potraživanja tužitelja koje se odnosi na potraživanja koja su dospjela u periodu starijem od godinu dana unazad od dana podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu to jest zastario je dio zahtijeva koji je dospio do dana 24. srpnja 2021. godine odnosno potraživanja po računu broj 34180/1/1 od 30. rujna 2020. godine za iznos od 142,43 kn, po računu tužitelja broj 42387/1/1 od 31. prosinca 2020. godine za iznos od 139,63 kn, po računu tužitelja broj 10191/1/1 od 31. ožujka 2021. godine za iznos od 141,44 kn, po računu tužitelja broj14861/1/1 od 30. travnja 2021. godine za iznos od 47,62 kn, po računu tužitelja broj19727/1/1 od 31. svibnja 2021. godine za iznos od 48,08 kn, po računu tužitelja broj 24956/1/1 od 30. lipnja 2021. godine za iznos od 48,24 kn. Dakle, po ocjeni ovoga suda, a s obzirom da je prijedlog za ovrhu u ovome predmetu podnijet 24. srpnja 2022. godine, a uvažavajući naprijed citirane račune tužitelja i dospijeća plaćanja po istim nastupila je zastara potraživanja tužitelja po naprijed navedenim računima (list br. 45-50) to jest za ukupno potraživanje tužitelja u iznosu od 75,31 eur/567,44 kn, to je Sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovoga suda broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine u djelu gdje je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 75,31 eur/567,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana 22. srpnja 2022. godine do isplate. Naime, tužitelj u ovome predmetu potražuje da se naloži tuženiku plaćanje njegovog potraživanja koje se odnosi na odvoz otpada po točno određenim računima, a koji računi su dostavljeni u spis te tuženik po istim računima nije izvršio nikakva plaćanja pa s obzirom na to ne može se smatrati da bi tuženik prekinuo tijek zastare potraživanja tužitelja po točno određenim računima tužitelja koje je tužitelj dostavio u spis i temeljem kojih potražuje da se tuženiku naloži plaćanje u ovome predmetu.

 

              13. Tužitelj je u spis dostavio račune broj 32300/1/1, 37650/1/1, 42713/1/1,  47827/1/1, 52492/1/1, 57926/1/1, 4766/1/1, 9993/1/1, 15027/1/1, 19700/1/1, 24437/1/1 (list 51-61), te račun broj 29405/1/1 (list broj 62) koji se odnosi na potraživanje koje nije navedeno u prijedlogu za ovrhu povodom kojega je donijeto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave a protiv kojega je podnesen prigovor te je postupak nastavljen u ovome parničnom predmetu, to potraživanje po navedenom računu nije predmet ovoga postupka.

 

14. Tužitelj traži da se naloži tuženiku da mu plati njegovo potraživanje po računu broj 32300/1/1 od 31. srpnja 2021. godine u iznosu od 48,52 kn, a dospijeće plaćanja po istom je bilo 11. kolovoza 2021. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52, objekt B. 109), u iznosu od 45,93 kn, zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, na zakonsku zateznu kamatu (kam– 2021-10007 od 31. 07. 2021. u iznosu od 2,59 kn). Tužitelj traži da se naloži tuženiku da mu plati njegovo potraživanje po računu broj 37650/1/1 od 31. 8. 2021. godine u iznosu od 48,74 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 10. 9. 2021. godine, a navedeni iznos se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52, objekt B. 109 ) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2021-11463 od 31. 8. 2021. u iznosu od 2,81 kn). Tužitelj traži da se nalaže tuženiku da mu plati njegovo potraživanje po računu broj 42713/1/1 od 30. rujna 2021. godine u iznosu od 48,90 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo 11. listopada 2021. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52  objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2021-12890 od 30. 9. 2021. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 2,97 kn,   po računu broj 47827/1/1 od 31.10. 2021. godine u iznosu od 49,15 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 11.11. 2021. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2021-14361 od 31. 10. 2021. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 3,22 kn, po računu broj 52492/1/1 od 30. 11. 2021. godine u iznosu od 49,24 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo 10.12. 2021. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost, na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2021-15796 od 30. 11. 2021. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 3,31 kn, po računu broj 57926/1/1 od 31.12. 2021. godine u iznosu od 49,60 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 13.1. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2021-16969 od 31. 12. 2021. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 3,67 kn, po računu broj 4766/1/1 od 31.1. 2022. godine u iznosu od 49,65 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 11.2. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2022-1094 od 31. 1. 2022. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 3,72 kn, po računu broj 9993/1/1 od 28. 2. 2022. godine u iznosu od 49,50 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 3. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2022-2426 od 28.2. 2022. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 3,57 kn, po računu broj 15027/1/1 od 31. 3. 2022. godine u iznosu od 50,07 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 4. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2022-3767 od 31. 3. 2022. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 4,14 kn, po računu broj 19700/1/1 od 30. 4. 2022. godine u iznosu od 50,21 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 5. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2022-5126 od 30. 4. 2022. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 4,28 kn, po računu broj 24437/1/1 od 31. 5. 2022. godine u iznosu od 50,49 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 6. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2022-6534 od 31. 5. 2022. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 4,56 kn.

Tužitelj je dostavio račun broj 29405/1/1 od 30. 6. 2022. godine koji glasi na iznos od 50,63 kn, a dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 7. 2022. godine, a navedeni iznos odnosi se na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt Berek 109) u iznosu od 45,93 kn zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost,  na zakonsku zateznu kamatu (kam. 2022-7953 od 30. 6. 2022. godine za objekt evidencije id: 1006110) u iznosu od 4,70 kn no navedeni račun ne odnosi se na potraživanje koje je predmet ovoga postupka kako to proizlazi iz dostavljene dokumentacije i iskaza svjedoka M. M..

 

15. Navedeni računi za  odvoz otpada posude 120 litara zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost izdani su sukladno odredbama Cjenika usluga skupljana, odvoza i odlaganja komunalnog otpada, te je na iste pravilno obračunat iznos poreza na dodanu vrijednost.

 

16. Iz iskaza svjedoka M. M. između ostalog proizlazi da je zaposlen kod tužitelja kao rukovoditelj financija pa ima neposrednih saznanja o poslovanju tužitelja i poznato mu je da je tužitelj u sklopu svoje djelatnosti obavljao i djelatnost odvoza komunalnog otpada na području B. te je tijekom 2008.-2009. godine nabavio kante za komunalni otpad a koje je predao korisnicima na području O. B. te su isti preuzimali i kao dokaz o preuzimanju istih potpisivali su revers i znalo se je dogoditi da su taj revers potpisali neki od članova domaćinstva, znači netko od supružnika, roditelja ili punoljetne djece, a uvidom u dokumentaciju utvrdio je da je domaćinstvo tuženika preuzelo kantu za odvoz komunalnog otpada zapremnine 120 litara i uredno je ostavljalo tu kantu sa komunalnim otpadom koju je tužitelj odvozio te je na ime toga tuženiku isporučivao račune koji ih je uredno zaprimao i u početku redovno plaćao te na iste nije podnosio prigovore, dakle, tužitelj je tuženika zaveo u evidenciju korisnika odvoza komunalnog otpada i prije 2008. godine no 2008. ili 2009. godine isti je evidentiran kao korisnik  usluge temeljem zadužene kante i tuženik nikada nije tužitelja izvijestio o tome da ne bi koristio usluge odvoza otpada, da bi se iselio negdje drugdje ili u inozemstvo ili da ne bi koristio tu uslugu, dakle tuženik nikada nije tužitelja izvijestio o bilo kakvoj promjeni vezano za odvoz komunalnog otpada a koju usluge je redovno koristio i u određenom vremenskom razdoblju plaćao. Isto tako iz iskaza ovoga svjedoka proizlazi da mu je poznato je da predmet ovoga postupka naplata novčanog iznosa koji se odnosi na naknadu za odvoz komunalnog otpada temeljem zadužene kante zapremnine 120 litara od strane tuženika, a koju uslugu tuženik nije platio od 30. rujna 2020. do 31. 05. 2022. godine i za to vremensko razdoblje tuženik je tužitelju na ime naknade za odvoz komunalnog otpada ostao dužan ukupan iznos od 1.111,51 kn, odnosno 147,52 eur, te je za navedeno novčano potraživanje tužitelj tuženiku uredno isporučio račune koje je tuženik uredno primio i na iste nije prigovarao, a kada je pokrenut postupak i kada je privremeni zastupnik tuženika prigovorio da tuženik ne koristi usluge tužitelja, tužitelj je u mjesecu travnju 2023. godine izvršio kontrolu korisnika na način da je na navedenoj adresi poslao inkasatora koji čipira kantu i utvrdio je da tuženik ne boravi na toj adresi i ne koristi usluge te je tuženika maknuo iz evidencije korisnika i od tada mu ne šalje račune. Uz navedeno iz iskaza svjedoka M. M. proizlazi da je tuženik bio dužan kao korisnik usluga tužitelja, koje je uredno koristio i plaćao sam izvijestiti tužitelja o promjeni to jest preseljenju s navedene adrese i prestanku korištenja usluga i tada bi ga tužitelj izbrisao iz evidencije korisnika i ne bi plaćao iznos za odvoz otpada, dakle da je tuženik bio u evidencijama tužitelja evidentiran kao korisnik odvoza otpada od 2008. pa i prije pa do ožujka 2023. godine, a predmetno potraživanje tužitelja proizlazi iz računa isporučenih tuženiku te kartice kupca dostavljene u spis. Nakon što je ovome svjedoku predočena kartica kupca na stranici 7-8 spisa, isti je iskazao da se  iz iste jasno vidljivo da predmetno potraživanje tužitelja započinje sa dokumentom od 30. rujan 2020. čije dospijeće je bilo 10. 10. 2020. godine i iznos po tome dokumentu je bio 137,80 kn, a potraživanje nastalo do izdavanja toga dokumenta je obuhvaćeno ovrhom Ovrvr-3449/2020 i naznačeno je kao ukupan zbroj minus 1.020,01 kn, a potraživanje koje je predmet postupka odnosi se dakle na potraživanja tužitelja po dokumentu čije je dospijeće plaćanja bilo od 10.10.2020.-14.06.2022. godine.  Isto tako iz iskaza ovoga svjedoka proizlazi da je za novčane iznose koji se odnose na razdoblje koje nije obuhvaćeno ovim prijedlogom tužitelj protiv tuženika pokretao druge postupke u kojima je donesena pravomoćna presuda kojom je naloženo tuženiku da tužitelju te iznose i plati te je temeljem tih isprava u zemljišnim knjigama na nekretninama tuženika zasnovano založno pravo upisano na nekretninama u zk.ul.br. 673 k.o. B., a koji izvadak iz zemljišne knjige kao sastavni dio svoga je predao u spis.

 

              17. Dakle, tuženik je vlasnik odnosno posjednik kuće u B. 109 kako to nedvojbeno proizlazi iz podataka iz zemljišne knjige i iskaza svjedoka M. M. i kod tužitelja je prijavio korištenje njegovih usluga i tužitelj je istog zaveo u evidenciju korisnika njegovih usluga te mu pružao usluge odvoza smeća a što je nedvojbeno utvrđeno tijekom postupka te nedvojbeno proizlazi iz provedenih dokaza i to iskaza svjedoka M. M.. Isto tako tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik bio evidentiran kod tužitelja kao korisnik njegovih usluga za vremensko razdoblje koje prethodi razdoblju za koje tužitelj potražuje isplatu naknade za odvoz komunalnog otpada u ovome predmetu i da je u tome razdoblju u početku plaćao dugovanje prema tužitelju, a kasnije to nije učinio te je na temelju pravomoćne odluke na nekretninama tuženika zasnovano založno pravo radi naplate potraživanja tuženika, a kako to nedvojbeno proizlazi iz podataka iz zemljišne knjige te iskaza svjedoka M. M.. Dakle, tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tuženi zajedno sa svojom obitelji stanovao u kući koja se nalazi u B. 109 (isto proizlazi i iz Uvjerenja o prebivalištu i boravištu građana Republike Hrvatske) i da mu je od strane tužitelja odvožen otpad, a isto tako po ocjeni ovoga suda utvrđeno je i da je tuženi zadužio od tužitelja kantu za otpad to jest tuženi je od tužitelja zadužio posudu 120 litara, serijski broj 52 te ga je tužitelj i zaveo u svojim evidencijama kao korisnika komunalnih usluga i obveznika plaćanja istih i to prije zaduženja navedene posude a s obzirom da je tuženi i ranije koristio usluge tužitelja i isti je dužan plaćati odvoz otpada sukladno dostavljenom Cjeniku skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada tužitelja. Naime, tuženi niti ne spori da je vlasnik odnosno posjednik kuće na adresi B. 109, a za koju je njegov član domaćinstva zadužio posudu od 120 litara za odvoz otpada, serijski broj 52 te tuženi ne spori da je od ranije kod tužitelja evidentiran kao korisnik usluga tužitelja i da je koristio usluge tužitelja (navedeno proizlazi i iz činjenice da je tuženi ostao dužan tužitelju na ime naknade za odvoz otpada za vremenski period koji prethodi periodu za koje se odnosi potraživanje u ovome predmetu, a za koje potraživanje je zasnovano založno pravo u zemljišnim knjigama na nekretninama tuženika), već tvrdi da je nastupila zastara navedenog potraživanja. Tuženi tijekom postupka nije dokazao, a niti ne navodi da bi tužitelja izvijestio da više neće koristiti njegove usluge i da bi vratio zaduženu posudu za odvoz smeća odnosno da bi netko drugi koristio navedene nekretnine i bio dužan plaćati odvoz komunalnog otpada. Po ocjeni ovog suda tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da tuženi određeno vrijeme stalno ne stanuje na adresi u B. 109 no isti je i dalje vlasnik kuće koja se nalazi na toj adresi i tuženik je imao prijavljeno prebivalište na toj adresi od 25. 4.  2005. godine do 19. 01. 2022. godine, no tuženik  tužitelju nije prijavio preseljenje odnosno od tužitelja nije zatražio da ga odjavi kao korisnika javne usluge prikupljanja otpada te tužitelju nije vratio posudu za skupljanje otpada zapremnine 120 litara, serijski broj 52, a koju je kod istog zadužio za potrebe domaćinstva obitelji koja je stanovala na adresi B. 109. Dakle, tuženik je dužan s obzirom da je zadužio posudu za skupljanje otpada zapremnine 120 litara, serijski broj 52 (sud je cijenio da je revers o zaduženju iste potpisala S. V., članica domaćinstva tuženika no s obzirom da je tuženik od ranije bio evidentiran kao korisnik usluga tužitelja činjenica što je revers potpisala S. V. kao član domaćinstva tuženika ne oslobađa tuženika koji je od ranije bio evidentiran kao korisnik usluga tužitelja njegove obveze prema tužitelju) i da je od ranije bio kod tužitelja evidentiran kao korisnik usluga tužitelja koje je i koristio, ukoliko ne želi koristiti usluge tužitelja i ukoliko neće niti povremeno boraviti na navedenoj adresi odjaviti korištenje usluge i izvijestiti tužitelja da  neće trajno koristiti predmetnu nekretninu i vratiti zaduženu posudu i u tom slučaju bi se tuženi oslobodio obveze plaćanja naknade za odvoz otpada. Međutim tijekom postupka nije utvrđeno da bi tuženi postupio na navedeni način već naprotiv nedvojbeno je utvrđeno da je tuženi odnosno član njegova domaćinstva zadužio posudu za skupljanje otpada zapremnine 120 litara, serijski broj 52 i preuzeo ju od tužitelja te je istom od strane tužitelja uredno odvožen otpad, kako je to nedvojbeno utvrđeno iskazom svjedoka M. M., a tuženi tužitelju nije prijavio promjenu adrese i odjavio korištenje usluge tužitelja što je bio dužan, to je tuženi dužan naknaditi tužitelju predmetno potraživanje. Po ocjeni ovoga suda tužitelj je dokazao da je redovito tijekom mjeseca odvozio otpad na području prebivališta tuženika, odnosno mjesta B., a za što je prema Cjeniku obračunavao naknadu u iznosu od 6,09 eur/45,93 kn mjesečno, a kako to nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka M. M..

 

18. S obzirom na naprijed navedeno sud je naložio tuženiku da tužitelju plati njegovo potraživanje po računu broj 32300/1/1 u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom je bilo 11. 8. 2021. godine), koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109) zajedno s troškovima poreza, po računu broj 37650/1/1 od 31. 8. 2021. godine u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 10. 9. 2021. godine) koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt  B. 109) zajedno s troškovima poreza, po računu broj 42713/1/1 od  30. 9. 2021. godine u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 11. 10. 2021. godine) koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52, objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 47827/1/1 od 31.10. 2021. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 11. studenoga 2021.),  koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 52492/1/1 od 30. 11. 2021. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 10. 12. 2021.),  koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 57926/1/1 od 31. 12. 2021. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 13. 1. 2022.), koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 4766/1/1 od 31. 1. 2022. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 11. 2. 2022.), koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 9993/1/1 od 28. 2. 2022. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 3. 2022.), koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 15027/1/1 od 31. 3. 2022. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 4. 2022.), koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 19700/1/1 od 30. 4. 2022. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 5. 2022.),  koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, po računu broj 24437/1/1 od 31. 5.  2022. u iznosu od 45,93 kn (dospijeće plaćanja po istom bilo je 14. 6. 2022.),  koji se odnosi na odvoz otpada (posuda 120 litara, serijski broj 52 objekt B. 109), zajedno s troškovima poreza, dakle u ukupnom iznosu od 67,06 Eur/505,23 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 24. 07. 2022. godine do isplate, a kako to tužitelj traži i u tom djelu je održao na snazi plati nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovoga suda broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine. 

Za napomenuti je da je tužitelj u spis dostavio i račun broj 29405/1/1 od 30. 6. 2022. godine koji glasi na iznos od 50,63 kn, a dospijeće plaćanja po istom je bilo 14. 7. 2022. godine, no isti se odnosi na naknadu za odvoz otpada za mjesec lipanj 2022. godine te isti nije obuhvaćen potraživanjem koje je predmet ovoga postupka (odnosno za koji je podnijet prijedlog za ovrhu temeljem kojega je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) i nije navedeno u kartici kupca koja se nalazi na listu broj 7-8, a svjedok M. M. je izričito u svom iskazu naveo da je predmet potraživanja tužitelja u ovome postupku po dokumentima čije je dospijeće plaćanja bilo od 10.10.2020.-14.06.2022. godine. 

 

19. Sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovoga broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine u djelu gdje je istim naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 5,15 Eur/38,84 kn koji se odnosi na potraživanje tužitelja navedeno u naprijed citiranim računima  32300/1/1, 37650/1/1, 42713/1/1,  47827/1/1, 52492/1/1, 57926/1/1, 4766/1/1, 9993/1/1, 15027/1/1, 19700/1/1, 24437/1/1, (list broj 51-61), a označeno kao kamata budući da tužitelj nije dostavio obračun kamata iz kojeg bi proizlazila osnovanost tog djela potraživanja i iz kojeg bi bio vidljiv točno na koji iznos i za koji period se obračunavaju naznačene kamate.

 

              20. S obzirom na sve navedeno po ocjeni ovoga Suda tužitelj je dokazao da je tuženik dužan tužitelju platiti iznos od 67,06 Eur/505,23 kn koji se odnosi na potraživanje tužitelja po računima broj  32300/1/1, 37650/1/1, 42713/1/1,  47827/1/1, 52492/1/1, 57926/1/1, 4766/1/1, 9993/1/1, 15027/1/1, 19700/1/1, 24437/1/1, (list broj 51-61),  a odnosi se na cijenu odvoza otpada (posuda 120 litara, serijski broj  52 objekt B. 109) i to po svakom računu iznos od 45,93 kn i to zajedno s zakonskom zateznom kamatom od dana 24. srpnja 2022. godine do isplate dok preostalo potraživanje u iznosu od  5,15 Eur/38,84 kn koje se odnosi na obračunatu zakonsku zateznu kamatu na navedenim računima tužitelja, tuženik nije dužan platiti, te tuženik nije dužan platiti tužitelju potraživanje u iznosu od 75,31 Eur/567,44 kn zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom budući je za isto nastupila zastara, a kako je to naprijed obrazloženo, to je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave  ovoga suda  broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine godine u djelu gdje je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 67,06 Eur/505,23 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana 24. 07. 2022. godine do isplate, a ukinuo je plati nalog u djelu gdje je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od  80,46 Eur/606,28 kn sa zakonskom zateznom kamatom i u tom dijelu je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

 

21. Sud je ukinuo  platni nalog  sadržan u rješenju o ovrsi ovoga suda  broj Ovrv-7277/2022-18. od 14. prosinca 2022. godine u djelu gdje je naloženo tuženiku da tužitelju plati troškove ovršnog postupka (nastale i predvidive) zajedno sa zateznom kamatom budući da će o istima odlučiti zajedno s troškovima parničnog postupka, a što je u skladu sa  zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. godine. 

 

22. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka M. M. jer je njegov iskaz logičan i uvjerljiv te zajedno s ostalim provedenim dokazima predstavlja jednu logički zaokruženu cjelinu.

 

23. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu u postupku iz  kojeg je proizašla ova parnica tražio da sud naloži tuženiku da tužitelju plati iznos od 147,52 Eur/1.111,51 kn sa zakonskom zateznom kamatom, no zahtjev tužitelja, a kako je to naprijed obrazloženo osnovan je do iznosa od 67,06 Eur/505,23 kn sa zakonskom zateznom kamatom, a što je tuženiku i naloženo da plati tužitelju pa proizlazi da je tužitelj u parnici uspio u omjeru od 45,46% a tuženik je u parnici uspio u omjeru od 54,54%. Sukladno odredbi članka 154. stavak 3. Zakona o parničnom postupku, ako su stranke djelomično uspjele u parnici sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici, a omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtijeva. 

 

24. Dakle, kao što je navedeno s obzirom na postavljeni zahtjev tužitelja i uspjeh u parnici utvrđeno je da je tužitelj u parnici uspio u omjeru od 45,46%, a tuženik je u parnici uspio u omjeru od 54,54% pa se od uspjeha tuženika koji iznosi 54,54 % oduzima postotak uspjeha tuženika koji iznosi 45,46 % i dobije se iznos od 9,08 % u kom postotku pripada pravo na naknadu troškova tuženiku i to onih koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tuženika cijenio trošak zastupanja istoga po odvjetniku a koji je određen sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te se odnosi na sastav prigovora u iznosu od 49,75 eur (kako to privremeni zastupnik tuženika traži) te za sastav podneska od 05. travnja 2023. godine u iznosu od 12,50 eur a koji iznos je određen s obzirom na odredbu Tbr.8. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika budući da se istim podneskom privremeni zastupnik tuženika očitovao o nemogućnosti pristupa na određeno ročište te na navode tužitelja iz podneska kojim se očitovao o prigovoru tuženika. Dakle, ukupni  potrebni i opravdani troškovi tuženika iznose 62,25 eur no s obzirom na uspjeh tuženika u parnici tuženiku pripada pravo na 9,08 % (kako je to naprijed obrazloženo) troškova i tužitelj je dužan tuženiku naknaditi 5,65 eur na ime troškova postupka a što mu je sud i naložio.

 

              25. S obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

 

              U Garešnici, 05. siječnja 2024. godine

                                                                                                               S u d a c :

                                                                                              Jarmilka Kučera-Slivar v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:    Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste na Županijski sud, a putem ovoga Suda. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.

 

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.  Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

 

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja s pozivom na platež sudske pristojbe na presudu
2. tuženiku