Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžm-21/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom SJ i drugima, zbog kaznenih djela iz članka iz članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi maloljetnog TJ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 10. srpnja 2025. broj Km-2/2025-26 u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog TJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom I izreke ukinut je istražni zatvor maloljetnom TJ, te je isti odmah pušten na slobodu. Pod točkom II izreke na temelju članka 90. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) maloljetni TJ je upućen na izvršavanje zavodske odgojne mjere u Odgojni zavod u Turopolju prije pravomoćnosti rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 10. srpnja 2025. broj Km- 2/2025. Pod točkom III izreke rješenje će provesti djelatnici Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola na način da će maloljetnika prepratiti po puštanju iz istražnog zatvora u Odgojni zavod u Turopolju. Pod točkom IV izreke na temelju članka 66. stavka 4. ZSM-a smještaj maloljetnika u istražnom zatvoru, odnosno u posebnoj zatvorskoj jedinici za maloljetnike u sklopu Zatvora u Puli-Pola od 28. travnja 2025. do 10. srpnja 2025. uzima se kao vrijeme trajanja izrečene odgojne mjere.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetni TJ po braniteljici odvjetnici Marini Pibernik „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te odredi da se maloljetnik privremeno smjesti u ustanovu socijalne skrbi – Centar za pružanje usluga u zajednici.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 474. stavkom 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud ukinuo istražni zatvor maloljetniku te istog uputio na izvršavanje zavodske odgojne mjere u Odgojni zavod u Turopolju prije pravomoćnosti rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 10. srpnja 2025. broj Km-2/2025 kojim je ta mjera izrečena.
6. Naime, prema dopisu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Rijeka od 20. svibnja 2025. proizlazi da kod maloljetnika postoje problemi u ponašanju koje zahtijeva intenzivan stručni rad u strogo kontroliranim uvjetima zbog čega je predloženo da se maloljetniku izrekne mjera upućivanja u odgojni zavod, dok iz dopisa Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola od 10. lipnja 2025. proizlazi da je prema posljednjem izvještaju od Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka kod maloljetnika došlo do pogoršanja ponašanja maloljetnika, jer maloljetnik svakodnevno konzumira nezakonite supstance, učestalo je verbalno agresivan prema odgajateljima i drugim korisnicima, samovoljno se udaljava iz ustanove te svojim agresivnim ispadima čini materijalnu štetu ustanovi u kojoj je smješten. Ponašanje maloljetnika je kulminiralo kad je fizički napao drugog korisnika ustanove i odgajatelja koji ga je pokušao zaštititi. Kako je maloljetnik opasan za druge korisnike i zaposlenike ustanove, Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka je predložio maloljetniku izreći mjeru upućivanja u odgojni zavod.
7. Uslijed navedenog, a imajući u vidu da je maloljetnik proveo u istražnom zatvoru gotovo dva i pol mjeseca, a istražni zatvor prema maloljetniku se primjenjuje samo kao krajnja mjera, te da mu je nepravomoćno izrečena mjera upućivanje u odgojni zavod, i po ocjeni drugostupanjskog suda trebalo je maloljetnika uputiti na izvršavanje te zavodske odgojne mjere prije pravomoćnosti, budući da je isto u najboljem interesu maloljetnika. Naime, odgojni zavod je ustanova zatvorenog tipa u kojoj će maloljetnik boraviti u strukturiranim uvjetima u kojoj će se primijeniti pojačana mjera odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja maloljetnika i njegovu nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje pa je smještaj u odgojni zavod prije pravomoćnosti, potreban radi zaštite njegove sigurnosti i razvoja i u njegovom najboljem interesu.
8. U odnosu na žalbene navode maloljetnika da ga se uputi na privremeni smještaj u ustanovu socijalne skrbi u smislu članka 65. ZSM-a, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud donio odluku u najboljem interesu maloljetnika kada ga je umjesto primjene takve mjere, uputio na izvršavanje zavodske odgojne mjere prije pravomoćnosti jer je imajući u vidu ličnost maloljetnika i probleme u njegovom ponašanju razvidno da smještaj u ustanovu socijalne skrbi za maloljetnika nije dostatan za promjenu njegovog ponašanja u pozitivnom pravcu, već da je potreban smještaj u odgojni zavod.
9. Pri tome, na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi maloljetnika da je do sada nekažnjavan, kao ni njegovo uzorno ponašanje tijekom boravka u istražnom zatvoru, jer te okolnosti po svom značaju ne pretežu na ostalim utvrđenim okolnostima na strani maloljetnika koje upućuju na zaključak da je za maloljetnika jedino adekvatno upućivanje u odgojni zavod prije pravomoćnosti. Jednako tako, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu, iako žalitelj ne obrazlaže koju, time što nije zatražio izvješće zatvora u [adresa] u kojem je maloljetnik izvršavao mjeru istražnog zatvora, jer takva obveza nije propisana zakonom, pri čemu je istražni zatvor mjera osiguranja prisutnosti maloljetnika, dok je ovdje riječ o odlučivanju o izvršavanju maloljetničke sankcije prije pravomoćnosti.
10. Zaključak o potrebi upućivanja maloljetnika u odgojni zavod prije pravomoćnosti rješenja kojim je ta odgojna mjera izrečena, prvostupanjski sud pravilno temelji, između ostalog, i na izvješću Centra za pružanje usluga u zajednici Rijeka od siječnja 2025., a u kojoj ustanovi je maloljetnik boravio do ožujka 2025. kada je premješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, kako to proizlazi iz izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama od 10. lipnja 2025. (list 314-315). Stoga, nije u pravu maloljetnik kada u žalbi upire da njegovo ponašanje u ustanovama nije preispitano te da se odluka o upućivanju u odgojni zavod temelji na izvješću sačinjenom prije gotovo dvije godine.
11. Za pobijanu odluku nisu relevantni žalbeni navodi maloljetnika kojima osporava vjerodostojnost dokaza i činjenice utvrđene u nepravomoćnoj odluci kojom je maloljetniku izrečena odgojna mjera upućivanje u odgojni zavod, jer takvi navodi nisu predmet preispitivanja prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru i upućivanja na izvršavanje izrečene odgojne mjere prije pravomoćnosti, već su predmet razmatranja u eventualno podnesenoj žalbi protiv rješenja o izricanju odgojne mjere maloljetniku.
12. Žalbeni prijedlog maloljetnika da ga se pozove na sjednicu drugostupanjskog vijeća, nije prihvaćen budući da se, sukladno članku 495. ZKP/08., odredbe o pozivanju stranaka iz članka 475. stavka 1. ZKP/08. ne primjenjuju prilikom odlučivanja o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja.
13. Slijedom navedenog, žalbom maloljetnika pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u pitanje, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
