Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-327/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Miji Holjar, odvjetnici u Rijeci, protiv protustranke LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Voji Popoviću, odvjetniku u Rijeci, odlučujući o žalbi protustranke podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z- 10633/2025 od 16. srpnja 2025., dana 11. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Z-10633/2025 od 16. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen prigovor protustranke od 1. srpnja 2025. kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o sudskim pristojbama poslovni broj Z-8989/2025 od 23. lipnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja se žali protustranka iz svih zakonom predviđenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog za ukidanje pobijanog rješenja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijanim rješenjem je pravilno odbijen kao neosnovan prigovor protustranke te je potvrđeno rješenje o sudskim pristojbama kojim je protustranci naloženo platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 16,59 eura.

6. Naime, obveza podnositelja prigovora ili žalbe jest platiti sudsku pristojbu sukladno Tbr. 16. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23, u daljnjem tekstu Tarifa), na koju odredbu se u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno pozvao i sud prvog stupnja.

7. Žalbeni navodi žalitelja u cijelosti se svode na analizu i ocjenu pravilnosti postupka ovrhe i zemljišno knjižnog postupka koji nisu odlučni u konkretnom slučaju kada se radi o pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja o sudskim pristojbama.

8. Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak