Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-123/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika SC, zbog kaznenog djela iz članka 152. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.– dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 6. listopada 2025., broj Ik I- 514/2025-9, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika SC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021. i 155/23. – dalje: ZIKZ), odbijen je kao neosnovan prijedlog zatvorenika SC za uvjetni otpust.
2. Zatvorenik SC u Kaznionici u Glini izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet godina zbog počinjenja kaznenog djela spolnog odnošaja bez pristanka iz članka 152. stavka 1. KZ/11. i drugih. Zatvorenik je na izdržavanje kazne nastupio 11. studenog 2016., predviđeni istek kazne mu je 11. studeni 2025.
3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu odobri uvjetni otpust.
4. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.- dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako zatvorenik ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., sadržajno pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Zatvorenik tako navodi da nije trebalo uzeti u obzir samo mišljenje Kaznionice u Glini, potom da ne postoji bojazan da bi mogao počiniti kazneno djelo prema žrtvi i njezinoj obitelj, a da mišljenje majke žrtve nije relevantno. Ističe kako postoje slučajevi u kojima je osuđenik otpušten s izdržavanja kazne zatvora, iako se žrtva tomu protivila, pa da je odlukom prvostupanjskog suda stavljen u diskriminirajući položaj.
7. Takvim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedeno u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika SC za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11., a potom pravilno zaključio da se kod zatvorenika nije u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja i da zatvorenik treba nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.
7.1. Pravilan je tako zaključak prvostupanjskog suda da, unatoč pozitivnim okolnostima na strani zatvorenika, koje proizlaze iz izvještaja kaznionice u kojoj se nalazi na izdržavanju kazne zatvora (zatvorenik je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razini uspješnosti kao uspješan, kazneno djelo priznaje, protiv zatvorenika nije u tijeku drugi kazneni postupak, nije stegovno tretiran), prevladava značaj negativnih okolnosti. Naime, zatvorenik je ranije kazneno osuđivan, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti te je visok rizik od kriminalnog povrata. Prvostupanjski sud je ispravno uzeo u obzir okolnosti istaknute u mišljenju Kaznionice, i to prijedlog da se odbije zatvorenikova molba za uvjetni otpust, s obzirom na obilježje njegove osobnosti, vrstu i narav kaznenog djela te činjenicu da nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti. Pri tome je prvostupanjski sud, uz težinu i vrstu, kao i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje zatvorenik izdržava kaznu, ispravno uzeo u obzir negativno mišljenje Službe za podršku žrtvama i svjedocima. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje i izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
7.2. Isto tako nije u pravu zatvorenik da je odlukom prvostupanjskog suda stavljen u diskriminirajući položaj spram drugih odluka u drugim postupcima, jer se odluka o uvjetnom otpustu donosi sukladno načelu individualizacije u svakom pojedinom predmetu, ovisno o utvrđenim okolnostima.
8. Prema tome, drugostupanjski sud nalazi valjanom ocjenu prvostupanjskog suda da za sada nije osnovano očekivati da zatvorenik neće boravkom na slobodi ubuduće činiti kaznena djela, a da do sada izdržana kazna nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika kriminalnog povrata.
9. Osim toga, zatvorenik je u međuvremenu izdržao kaznu zatvora u cijelosti koja je, prema podacima u spisu, istekla 11. studenog 2025., čime izostaje pretpostavka za uvjetni otpust propisana člankom 59. KZ/11.
10. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Lana Petö Kujundžić
