Poslovni broj: Usž-3627/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju izricanjem prve novčane kazne i obustave građenja izricanjem prve novčane kazne, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-3089/2023-12 od 23. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se djelomično usvaja i poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-3089/2023-12 od 23. lipnja 2025. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12- 01-23-17 od 7. rujna 2023., dok u preostalom dijelu presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-3089/2023-12 od 23. lipnja 2025., ostaje neizmijenjena.
II. Poništava se rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, KLASA: UP/I-362-02/20- 02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-17 od 7. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim predlaže poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-17 od 7. rujna 2023. i rješenja tuženika, KLASA: UP/I- 362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-16 od 7. rujna 2023., kao neosnovan.
2. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-17 od 7. rujna 2023. (dalje: rješenje o prvoj novčanoj kazni radi izvršenja rješenja o uklanjanju) utvrđeno je da je 24. kolovoza 2020. postalo izvršno rješenje tuženika, KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-13-01/5-20- 03 od 20. srpnja 2020. (dalje: rješenje o uklanjanju) kojim je tužitelju, kao investitoru, naređeno da, u roku od 15 dana od dana dostave toga rješenja, ukloni (u tom rješenju opisani) bespravno rekonstruirani dio ozakonjene stambene građevine (točka 1. izreke), da tužitelj u tom roku nije postupio sukladno naredbi o uklanjanju (točka 2. izreke) te se tužitelja prisiljava na uklanjanje, izricanjem prve novčane kazne, u iznosu 50.000,00 kn (6.636,14 €) koju je, u roku od 8 dana, dužan uplatiti u korist državnog proračuna (točka 3. izreke), uz popratna utvrđenja pod točkama 4. do 6. izreke.
2.1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-16 od 7. rujna 2023. (dalje: rješenje o prvoj novčanoj kazni radi obustave građenja) utvrđeno je da je 24. kolovoza 2020. postalo izvršno rješenje o uklanjanju kojim je ujedno obustavljeno građenje (točka 1. izreke) te da je tužitelj nakon obustave građenja nastavio s građenjem (točka 2. izreke), zbog čega ga se prisiljava na obustavu građenja prvom novčanom kaznom u iznosu 50.000,00 kn (6.636,14 €) (točka 3. izreke), uz popratna utvrđenja pod točkama 4. do 6. izreke.
3. Tužitelj pobijanu presudu osporava zbog bitnih povreda odredaba upravnog spora, nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe, prije svega, navodi da je među strankama sporno je li tužitelju valjano dostavljeno rješenje o uklanjanju, protiv kojeg se također vodi upravni spor pod poslovnim brojem: Us I-3088/23, koji nije pravomoćno okončan. Nadalje, navodi da je, nakon dužeg izbivanja u Austriji, 15. studenoga 2023. preuzeo osporavana rješenja u svom sandučiću i obratio se tuženiku, koji mu je tada uručio i rješenje o uklanjanju od 20. srpnja 2020., što je tuženik konstatirao na zapisnik od 15. studenog 2023. godine. Prigovara da osporavanim aktima nedostaje obrazloženje za visinu odmjerene kazne. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporavana rješenja tuženika.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud nalazi da je prvostupanjskom presudom povrijeđen zakon na štetu tužitelja u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/20-02/702, URBROJ: 443-02-03-12-01-23-17 od 7. rujna 2023. o prvoj novčanoj kazni radi izvršenja rješenja o uklanjanju.
7. Naime, iz zapisnika o kontrolnom inspekcijskom pregledu od 3. kolovoza 2024., koji prileži spisu tuženika, opisano je, skicirano, i potkrijepljeno fotografijama, da tužitelj, ne samo da nije uklonio ono što mu se osporenim rješenjem naređuje, nego je, protivno izrečenoj i utvrđeno mjeri obustave građenja, još i nastavio s građenjem.
8. Slijedom navedenog, i po ocjeni ovoga Suda, ostvarili su se uvjeti za primjenu odredbe članka 114. stavka 3. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18., 117/21., 67/23., dalje: ZDI), kojom je propisano da će se prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. tog članka putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljavati izricanjem tri novčane kazne, kao i za primjenu članka 119. stavka 5. ZDI- a, kojom je propisano da, ako investitor odnosno vlasnik i/ili izvođač nastavi graditi nakon zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom, građevinski inspektor provodi sprječavanje daljnjeg građenja izricanjem novčanih kazni.
9. U odnosu na prigovore tužitelja da rješenje o uklanjanju nije steklo svojstvo izvršnosti zbog neuredne dostave tužitelju, Sud je uvidom u sustav eSpis utvrdio da su ti prigovori otklonjeni rješenjem Suda, poslovni broj: Usž-3378/2025-2 od 3. rujna 2025., kojom je odbijena žalba tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog suda o odbacivanju nepravovremeno podnesene tužbe protiv rješenja o uklanjanju.
10. Sukladno članku 14.k Naputka o načinu rada građevinske inspekcije („Narodne novine“, broj 46/20., 80/20., dalje: Naputak), izvršenik se na izvršenje naredbe o obustavi daljnjeg građenja prisiljava novčanim kaznama, pri čemu prva novčana kazna za fizičku osobu iznosi 50.000,00 kuna/6.636,14 EUR (fiksni tečaj konverzije 1 EUR= 7,53450). Kako iz spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da je tužitelj nakon naređene mjere obustave građenja (rješenjem o uklanjanju od 20. srpnja 2020.), nastavio s izvođenjem radova, koju odlučnu činjenicu tužitelj nije doveo u sumnju, to mu je osnovano izrečena prva novčana kazna kojom se prisiljava na izvršenje naredbe o obustavi gradnje, u iznosu propisanom Naputkom.
11. Međutim, Sud nalazi osnovanim prigovor tužitelja da osporavanim rješenjem o izricanju prve novčane kazne radi izvršenja rješenja o uklanjanju, te nastavno i prvostupanjskom presudom, nisu dani pravno relevantni i obrazloženi razlozi na osnovi kojih je tužitelju odmjerena visina te novčane kazne.
12. Naime, odredbom članka 14.c Naputka, temeljem kojeg je tužitelju kao fizičkoj osobi određen iznos novčane kazne za izvršenje rješenja o uklanjanju, proizlazi da visina kazne ovisi o skupini u koju, sukladno odredbama posebnog zakona, građevina pripada. Tako su za 1. skupinu građevina tri novčane kazne određene u iznosima od 100.000,00 kuna do 150.000,00 kuna, za 2.a. i 2.b. skupinu građevina od 50.000,00 kuna do 100.000,00 kuna, a za 3.a. i 3.b. skupinu od 30.000,00 kuna do 50.000,00 kuna, za fizičke osobe, kako je to navedeno u Tablici 1 navedenog članka Naputka.
13. Slijedom navedenog proizlazi da određivanje visine kazne ovisi o pravilnom utvrđenju činjenice kojoj skupini građevina pripadaju građevine čije je uklanjanje tužitelju naređeno inspekcijskim rješenjem od 20. srpnja 2020. godine.
14. Razvrstavanje građevina regulirano je odredbom članka 4. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj 153/13., 20/17., 39/19., 125/19., dalje: ZG), prema kojoj su građevine razvrstane u pet izrijekom navedenih skupina, ovisno o zahtjevnosti postupka u vezi s gradnjom prema tom Zakonu, od zahtjevnih prema manje zahtjevnim (stavak 1.).
15. S tim u vezi, ovaj Sud nalazi da ovdje osporavanim rješenjem tuženika, kao niti prvostupanjskom presudom, nisu dani razlozi za svrstavanje predmetne građevine upravo u 2.b skupinu, koja se odnosi na građevine za koje se utvrđuju posebni uvjeti, zbog čega Sud nalazi osnovanim žalbene navode tužitelja usmjerene na pogrešnu primjenu materijalnog prava i pomanjkanje obrazloženja za odmjerenu novčanu kaznu.
16. Na kraju, iako nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj stvari, za napomenuti je da se tužbom može osporavati samo jedna pojedinačna odluka kakvu ima u vidu članak 3. stavak 1. točka 1., u vezi članka 38. stavka 2. točke 1. i članka 39. stavka 1. ZUS-a, a ne dvije kojima je odlučeno o različitim činjeničnim i pravnim stvarima (nastavak građenja i nepostupanje po naloženoj mjeri uklanjanja), zbog čega je, prije rješavanja ove stvari, tužitelja trebalo pozvati na ispravak tužbe ili predmete razdvojiti radi donošenja zasebnih odluka, što je ovdje izostalo
S obzirom na navedeno, ovaj Sud je točkom I. izreke ove presude djelomično poništio prvostupanjsku presudu, a točkom II. izreke je poništio osporeno rješenje tuženika o prvoj novčanoj kazni, temeljem odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a, uz odgovarajuću primjenu članka 117. stavka 1. toga Zakona, dok je u preostalom dijelu žalba tužitelja odbijena kao neosnovana.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
