REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-334/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Belom Manastiru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovnog broja P-800/2025-4 od 7. srpnja 2025. i Općinskog suda u Požegi, koji je taj sukob izazvao dopisom od 5. rujna 2025. poslovnog broja P-222/2025-3, 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Općinskom sudu u Osijeku Stalnoj službi u Belom Manastiru podnio tužbu protiv tuženika te se taj sud, u uvodu označenom rješenju, po službenoj dužnosti oglasio mjesno nenadležnim i odlučio po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Požegi, a to imajući u vidu općemjesnu nadležnost prema mjestu prebivališta tuženika.
2. Općinski sud u Požegi je, u uvodu naznačenom dopisu, izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se su po službenoj dužnosti sud može oglasiti mjesno nenadležnim samo u slučaju isključive nadležnosti.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku Stalna služba u Belom Manastiru.
4. Taj se je oglasio mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti, a ne po prigovoru stranke, a mjesnu nadležnost je utemeljio na odredbi čl. 46. i 47. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), imajući u vidu prebivalište tuženika.
5. Predmet ovoga spora je tužbeni zahtjev za isplatu/naplatu troška električne energije i odredbama ZPP niti drugim propisima nije određena isključiva nadležnost u parničnim postupcima povodom tužbi za naplatu tih potraživanja.
6. Odredbom čl. 20. st. 2. ZPP je određeno;
„Sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.“.
7. S obzirom da u ovom postupku Zakonom nije određena isključiva nadležnost nekog suda i s obzirom da je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru svoju nadležnosti utemeljio na odredbi o općemjesnoj nadležnosti u smislu čl. 46. i 47. ZPP – taj se sud, prema čl. 20. st. 2. ZPP nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim, pa zato taj sud ostaje mjesno nadležan za postupanje u ovom predmetu.
8. Zato je, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Sudac:
Slavko Pavković
