Poslovni broj: Usž-4239/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 6, protiv tužene Policijske uprave Šibensko-kninska, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Ulica Velimira Škorpika 5, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2478/2024-7 od 16. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2478/2024-7 od 16. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1112, URBROJ: 511-13-06-24-5 od 9. rujna 2024. Rješenjem, istog suda, odbijen je prijedlog tužitelja za izdavanjem privremene mjere (točka I. izreke) te je točkom II. odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
1.1. Navedenim rješenjem tuženika tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] te je određeno da je isti dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2. Protiv osporene presude tužitelj je podnio žalbu, pobijajući je iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnom navodi da je prvostupanjski sud izvedene dokaze cijenio selektivno, dok pojedine predložene dokaze nije uopće cijenio. Tvrdi da presuda sadrži niz nedostataka, da je proturječna sama sebi kao i utvrđenim činjenicama te da je nerazumna. Nejasnim smatra kako je sud mogao pored svih isprava koje prileže u spisu i činjeničnih utvrđenja odbiti tužbeni zahtjev. Smatra da se pobijana presuda temelji isključivo na povjeravanju vjere navodima tuženika, a koji obrazloženje za svoje postupanje ne nalazi u zakonskim propisima. Tvrdi da u konkretnom predmetu nije sporno šest negativnih prekršajnih bodova koji su utvrđeni presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu poslovni broj: Pp-2061/22 od 10. svibnja 2022., međutim da su sporna tri negativna prekršajna boda jer spornim prekršajnim nalogom, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske PP Kaštela od 17. listopada 2023., temeljem kojeg su utvrđeni, tužitelju takva sankcija tužitelju nije izrečena. Pojašnjava da mu je navedenim prekršajnim nalogom izrečena kazna u iznosu od 390,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i nikakva druga sankcija. Obzirom da mu nesporno prekršajnim nalogom (a niti bilo kojom drugom odlukom) nisu oduzeta tri boda, jasno je da je pobijana presuda nezakonita, budući se temelji na nepostojećoj sankciji koja je izmišljena s ciljem da se tužitelju ukine i oduzme vozačka dozvola. Naglašava da je u opisanom razdoblju prikupio „samo“ šest negativnih prekršajnih bodova, a iz čega je jasno da su pobijano rješenje i presuda nezakoniti. Sukladno svemu iznesenom predlaže prihvatiti žalbu te preinačiti pobijanu presudu na način da se u cijelosti prihvati tužbeni zahtjev tužitelja, a podredno ukinuti presudu i vratit predmet na ponovno suđenje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da su tužitelju negativni prekršajni bodovi sukladno odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisani kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje. Tvrdi da je u postupku koji je prethodio donošenju rješenja, tuženik utvrdio da je tužitelj mladi vozač, da su bodovi koje je isti prikupio u razdoblju od dvije godine evidentirani temeljem pravomoćnih odluka i da su isti pravilno određeni, nakon čega je donio osporeno rješenje, a iz čega proizlazi da nije riječ o „svojevoljno izmišljenoj i nepostojećoj sankciji“ kako to smatra tužitelj. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima - "Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita.
6. Iz podataka spisa predmeta, proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., i 42/20, 85/22., 114/22 – dalje: ZSPC), budući je tužitelj kao mladi vozač u razdoblju od 14. rujna 2022. do 10. srpnja 2024. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.
7. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZSPC-a, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 3. istog članka ZSPC-a propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Spisu predmeta prileže navedene pravomoćne odluke o prekršajima, a koji prekršaji su navedeni u obrazloženju osporenog rješenja, iz kojeg je razvidno za koje razdoblje i temeljem kojih prekršaja su tužitelju negativni prekršajni bodovi upisani u evidenciju.
9. U konkretnom slučaju tužitelj svojim žalbenim navodima ne osporava činjenicu da je kao mladi vozač u prethodno navedenom razdoblju prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova evidentiranih temeljem pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu poslovni broj: Pp-2061/22 od 10. svibnja 2022. već osporava preostala tri negativna prekršajna boda koja su mu evidentirana temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga Policijske postaje Kaštela KLASA: 211-07/23-3/12368, URBROJ: 511-12-28-23-1 od 17. listopada 2023. , a kojim nalogom bodovi nisu bili navedeni kao prekršajna sankcija.
10. Međutim, osim što iz, prethodno citirane odredbe članka 286. stavka 1. ZSPC koja je mjerodavna za upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, ne proizlazi da bodovi trebaju biti sadržani u pravomoćnim osudama o prekršajima, navedeni žalbeni navod pravilno je otklonio i prvostupanjski sud obrazloženjem koje ovaj sud u cijelosti prihvaća. Naime, prema odredbi članka 80. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), pravna posljedica negativni prekršajni bodovi nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi, stoga okolnost što tri negativna boda nisu izrečena kao prekršajna sankcija u navedenom prekršajnom ne utječe na ocjenu zakonitosti osporene odluke.
11. Osim navedenog, ovaj Sud smatra potrebnim dodatno pojasniti i da je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 156/08., dalje: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Proizlazi dakle, da i navedeni podzakonski propis, ne propisuje da je za evidenciju bodova u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, podsustavu Poslovi prometa potrebno da bodovi budu razvidni i sadržani u pravomoćnim odlukama o prekršajima, kako to pogrešno smatra tužitelj.
12. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
