REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4281/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Velimiru Švigiru, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d., Slavonski Brod protiv tuženice Republike Hrvatske - Ministarstva obrane, OIB 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-75/2025-5 od 9. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-761/2017-26 od 24. studenoga 2023., na sjednici održanoj 10. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-75/2025-5 od 9. lipnja 2025. zbog pravnog pitanja:

„Priznaju li se tužitelju troškovi vještačenja neovisno o omjeru uspjeha u sporu i treba li se prilikom odmjeravanja uspjeha u sporu uzeti u obzir i uspjeh u pogledu osnove tužbenog zahtjeva?“

Obrazloženje

1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-75/2025-5 od 9. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-761/2017-26 od 24. studenoga 2023., postavljajući pitanje koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

1.2. Tužitelj smatra da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana drugostupanjska presuda odstupa od pravnih shvaćanja viših sudova i revizijskog suda.

2. Tuženik u odgovoru predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbiti kao neosnovan ili ga odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući prema odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem je pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama ovoga suda poslovni broj Rev-204/2023-2 od 14. ožujka 2023. i poslovni broj Rev- 1073/2024-2 od 18. rujna 2024.

4. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3.

ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 10. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić