Poslovni broj: Usž-4446/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZB iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, M.K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica M. Ožegovića 16, radi šutnje uprave u predmetu povrede prava na zaštitu osobnih podataka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1267/2025-4 od 16. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1267/2025-4 od 16. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužiteljice od 17. travnja 2025. (točka I. izreke) te da naknadi tužiteljici trošak spora u iznosu od 1.000,00 eura, uvećane za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 60 dana od dana pravomoćnosti te odluke (točka II. izreke).
2. Tuženik podnosi žalbu protiv odluke o trošku spora. Navodi da je podneskom od 8. kolovoza 2025. zatražio od suda dodatni rok za dostavu odgovora na tužbu, koji mu sud nije pisano već prešutno produžio, ali ne za 30 već za 15 dana. Ističe da je tužba tužiteljice podnesena preuranjeno te se poziva na odredbu članka 78. stavka 2. Opće uredbe o zaštiti podataka kojom je propisan rok za postupanje nadzornog tijela po pritužbama ispitanika odnosno zahtjevima za zaštitu prava, od tri mjeseca. Navodi da je zaprimio nepotpun zahtjev tužiteljice, te je dopisom od 21. srpnja 2025. tužiteljica pozvana da upotpuni podatke o suprotnoj stranci (adresa) protiv koje je prijava podnesena. Drži da i u slučaju da sud smatra da je podnesak od 17. travnja 2025. bio uredan, nije protekao rok od tri mjeseca iz spomenute Opće uredbe. S obzirom da je tužba podnesena prijevremeno predlaže Sudu poništiti točku II. izreke pobijane presude.
3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba njje osnovana.
5. Ispitujući točku II. izreke pobijane prvostupanjske presude u smislu članka 134. stavka 1. u vezi članka 128., te članka 144. i 147. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS) ovaj Sud je utvrdio da navodi žalbe nisu od utjecaja na zakonitost osporavanog dijela presude.
6. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Prema stavku 2. istog članka ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi šutnje uprave te je prvostupanjski sud točkom I. izreke presude tuženiku naložio da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužiteljice od 17. travnja 2025. Polazeći od toga da je odredbom članka 127. stavka 1. ZUS-a propisano da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku, točkom I. izreke pravomoćno je odlučeno o tužbi podnesenoj zbog nedonošenja rješenja o zahtjevu tužiteljice.
9. Tuženik u žalbi u biti osporava dosuđeni trošak jer smatra da je tužba podnesena prijevremeno, te ju je trebalo odbaciti, pa da iz tog razloga tužieljica nema pravo na trošak. Međutim, budući da je točkom I. izreke prvostupanjske presude pravomoćno usvojen tužbeni zahtjev, te tuženiku naloženo da donese odluku o zahtjevu tužiteljice, tužiteljica je uspjela u sporu, pa joj je pravilno prvostupanjski sud priznao zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1000,00 eura, sukladno odredbama članaka 144. stavka 1. i 4. i 147. stavka 1. ZUS-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.).
10. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128., te članka 147. stavaka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
